DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... tarafından yapılan davaya konu itirazın haksız ve hukuksuz olup iptali gerektiğini, şöyle ki; alacaklı - davacı müvekkili ile borçlu davalı ... arasında Genel Kredi / Kredi Kartı Sözleşmesi.... nolu ,... nolu, .... nolu, .... nolu, .... nolu,... nolu Kredi Kartları) imzalandığını, davalının bahsi geçen ürünleri kullanımı sonucu oluşan bakiye borcunu ödeme planına aykırı hareket ederek ödememesi hasebiyle, müvekkili bankanın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/637 Esas - 2025/1 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu ... tarafından yapılan davaya konu itirazın haksız ve hukuksuz olup iptali gerektiğini, şöyle ki; alacaklı - davacı müvekkili ile borçlu davalı ... arasında Genel Kredi / Kredi Kartı Sözleşmesi.... nolu ,... nolu, .... nolu, .... nolu, .... nolu,... nolu Kredi Kartları) imzalandığını, davalının bahsi geçen ürünleri kullanımı sonucu oluşan bakiye borcunu ödeme planına aykırı hareket ederek ödememesi hasebiyle, müvekkili bankanın kullandırılan ürünlerden kaynaklanan alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalıya ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarnamede bakiye alacağın belirtildiğini, ödeme olmaması halinde borçlu hakkında yasal takip işlemlerinin başlatılacağının ihtar edildiğini, çekilen ihtarname sonucunda davalının birtakım ödemeler yapmış olsa da; devam eden süreçte müvekkili banka hesabına borcunun kalan kısmını ödemeye yönelik herhangi bir girişimde bulunmadığı anlaşıldığından; müvekkili banka talimatıyla, davalıya karşı borcun tahsilatı amacıyla .... Banka Alacakları ... E. sayılı ilamsız takip başlatıldığını, ilgili icra dosyasında ödeme emrinin borçluya usule ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine borçlunun itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan borca itiraz yerinde olmayıp hukuka aykırılık teşkil etmekle beraber geçerli sayılabilecek herhangi bir dayanaktan da yoksun olduğunu, davalı ...'in de işbu sözleşmenin genel işlem koşullarına ilişkin bölümünde imzası bulunduğunu, haklı davanın kabulü ile, borca itirazın iptaline, takibin açıldığı .... Banka Alacakları ... sayılı dosya üzerinden takibin devamına, müvekkili bankanın kredi alacağını ödemeyip takibi haksız yere sürüncemede bıraktığı için davalı aleyhine, İİK m.67/2 gereğince, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 16/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile borçlunun ödeme yapması nedeniyle icra dosyasının haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı beyan edilmiştir. Bu yönü ile alacağın tahsiline yönelik dava konusuz kalmış olup konusuz kalan dava ...