Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmak istendiğini, bu konuda görüşmeler yapıldığını ve bu ipotek müvekkili ile davalı arasında doğması istenen ilişkiye istinaden tesis edildiğini, ancak sonrasında tarafların anlaşamadığını ve bu ilişkinin kurulmadığını, davalı tarafça da ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline de ipoteğe konu bedelin ödenmediğini, ipoteğin kaldırılmasının gerektiğini, davalının müvekkilinin taşınmazında bulunan yolsuz ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi ve borcunun bulunmadığını, bu nedenle yolsuz olan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2024/212
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmak istendiğini, bu konuda görüşmeler yapıldığını ve bu ipotek müvekkili ile davalı arasında doğması istenen ilişkiye istinaden tesis edildiğini, ancak sonrasında tarafların anlaşamadığını ve bu ilişkinin kurulmadığını, davalı tarafça da ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline de ipoteğe konu bedelin ödenmediğini, ipoteğin kaldırılmasının gerektiğini, davalının müvekkilinin taşınmazında bulunan yolsuz ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ticari ilişkisi ve borcunun bulunmadığını, bu nedenle yolsuz olan ipoteğin fekkinin gerektiğini " istemiş ve dava etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; davayı açanın dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı oldukları, davanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davalı .....'in geçerli ipoteğin bulunmadığı savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin HMK'nin 166. maddesi gereğince yapılan incelemesinde; Mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının taraflar arasındaki aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, dosyamız davalısı tarafından açılan dava ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin devamının istendiği, işbu dava ile de söz konusu ipoteğin kaldırılmasının istendiği görülmekle davalardan birinde verilebilecek kararın diğerini de etkileme olasılığının bulunduğu, bu şekilde HMK'nin 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi koşulunun bulunduğu saptanmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı davasının halen derdest oluğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasındaki dava ile Mahkememiz esasına kayıtlı işbu dava dosyasındaki davanın aynı nedenden doğması, her iki dava arasında HMK'nin 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin işbu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan işbu dava dosyasının HMK'nin 166. maddesi gereği Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....