Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin imzalamış olduğu 15/10/2021 tarihli İş Sözleşmesi ile müvekkili şirket nezdinde ''Takım Lideri - Baş Denetçi'' sıfatıyla çalışmaya başladığını, davalı işçinin müvekkili şirket tarafından dünya genelinde geçerli olan ücretli eğitimlere katılmasını sağladığını, davalı işçinin bu eğitimleri tamamladıktan sonra 16/06/2023 tarihinde müvekkili şirkete ''gördüğüm lüzum üzerine'' gerekçesiyle belirsiz süreli iş akdini feshettiğine dair ihbarname gönderdiğini, davalı işçinin 6 haftalık ihbar süresinin dolması sonucu 02/08/2023 tarihinde müvekkili şirketten ayrıldığını, müvekkili şirkette çalışan davalı işçinin iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi sonrası iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/156
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin imzalamış olduğu 15/10/2021 tarihli İş Sözleşmesi ile müvekkili şirket nezdinde ''Takım Lideri - Baş Denetçi'' sıfatıyla çalışmaya başladığını, davalı işçinin müvekkili şirket tarafından dünya genelinde geçerli olan ücretli eğitimlere katılmasını sağladığını, davalı işçinin bu eğitimleri tamamladıktan sonra 16/06/2023 tarihinde müvekkili şirkete ''gördüğüm lüzum üzerine'' gerekçesiyle belirsiz süreli iş akdini feshettiğine dair ihbarname gönderdiğini, davalı işçinin 6 haftalık ihbar süresinin dolması sonucu 02/08/2023 tarihinde müvekkili şirketten ayrıldığını, müvekkili şirkette çalışan davalı işçinin iş sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi sonrası iş sözleşmesinin rekabet yasağına ilişkin hükümlerine aykırı davrandığını, davalının rekabet yasağına aykırı şekilde iki farklı rakip şirkette müvekkili şirkette çalışırken öğrendiği ticari ve teknik bilgi ile sırlarını rakip firmada kullanabileceği üst düzey bir konumda ve müvekkili şirkette çalışmış olduğu iş tanımı ile aynı olan bir işe başlamasının rekabet yasağına aykırı olduğunu, sözleşmedeki rekabet yasağına ilişkin tazminatın talep edilebilir olduğunu belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi için belirsiz alacak davası açtıklarını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart ve tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya ait iş yerinde; davalının 10/06/2020-31/12/2022 tarihleri arasında iş akdine bağlı olarak çalıştığı, taraflara arasında imzalanan 10.06.2020 tarihli Meslek Sıralarına ve Rekabet Yasağına İlişkin Sözleşmenin 2/c maddesi kapsamında Kahramankazanda bulunan Özel ...Psikiyatri Hastanesi, Boylam ..., Çankayada bulunan Karum ve Bilkent ...Psikiyatri Kliniklerine başvuru yaparak, dosya açtırarak tedavi/terapi hizmeti almış ve almakta olan hiçbir hastanın tedavi/terapi ve izlenimini daha sonra yapmayacağını taahhüt ettiği, böyle bir eyleminin olması halinde bunun rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin ihlali olacağının taraflarca sözleşme içeriği ile kabul edildiği, davalının, iş yerinden ayrıldıktan sonra Sözleşmenin 2/c maddesini ihlal ettiğinin yukarıda beyan edilen Kahramankazan'da bulunan hastane, ... ve Çankaya'da bulunan kliniklere daha önce başvurmuş olan hastaların tedavilerini kendisinin Çankaya'da açtığı muayenehanesinde takip ettiğinin tespit edildiği da...