Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Tasfiye Halinde ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında, halen .... ... ... Mahkemesinin 2022/39 E sayılı dosyasında görülen alacak davası halen derdest olduğunu, ilgili dava aşamasında dilekçe usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, mahkemenin ekli kararından da anlaşılacağı üzere ihya davası ikame etmek için taraflarına süre verildiğini beyan ederek ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/705 Esas - 2024/162 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/162
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Tasfiye Halinde ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili arasında, halen .... ... ... Mahkemesinin 2022/39 E sayılı dosyasında görülen alacak davası halen derdest olduğunu, ilgili dava aşamasında dilekçe usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, mahkemenin ekli kararından da anlaşılacağı üzere ihya davası ikame etmek için taraflarına süre verildiğini beyan ederek ... Emlak İnşaat Turizm Gıda Ticaret Limited Şirketi ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı almış ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 06/01/2022 tarih ve 10489 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklara çağrı yapılan 3 ilanının gazetelerinin yayınlandığını, son ilandan itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 24/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının 27/06/2022'de tescil edildiğini, şirketin 27/06/2022 tarih ve 10607 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu belirtmiş ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfi...