DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan 04.04.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı şirkete kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ve ayrıca bu kredilerden kaynaklanan her tülü sözleşmelerden doğmuş doğacak tüm borçlarının anapara 300.000,00TL'ye kadar olan kısmının ve bu miktara işleyecek akdi ve temerrüt faizleri ile bu borçlarla ilgili doğacak kar ve komisyonları, icra takip ve yargılama giderleri ile her türlü...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2024/45
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan 04.04.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı şirkete kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ve ayrıca bu kredilerden kaynaklanan her tülü sözleşmelerden doğmuş doğacak tüm borçlarının anapara 300.000,00TL'ye kadar olan kısmının ve bu miktara işleyecek akdi ve temerrüt faizleri ile bu borçlarla ilgili doğacak kar ve komisyonları, icra takip ve yargılama giderleri ile her türlü masrafı karşılamak üzere teminat olarak maliki ... olan "... ... ... parselde bulunan taşınmaz" üzerinde 1. derece ipotek tesis edildiğini, ... 3. İcra Müdürlüğü 2018/7795 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ... vefat ettiğinden takibin mirasçılara karşı açıldığını, 23.270,22 TL teminat mektubu komisyonu borcu olduğunu ve 10.665,49 TL sigorta komisyonun da davalı şirket tarafından ödenmediğini, banka tarafından gönderilen ihtarnamede komisyon borcu tutarının 20.396,73 TL sigorta poliçesi borcunun ise 6.815,11 TL olduğunun belirtildiği ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ... 46. Noterliği 06.04.2017 tarih ve 2165 no'lu cevabi ihtarname ile bu borçlara itiraz edildiğini, borç ödenmediğinden ... 3. İcra Müdürlüğü 2018/7795 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalıların 14.11.2018 tarihinde takipte borca ve işlemiş faize itiraz ettiklerini ve takibin 14.11.2018 tarihinde durduğunu, dava şartı arabuluculuk yolunun da çözüme katkısı olmadığını, bu sebeple takipte 35.084,23 TL tutarında alacak miktarına yapılan itirazın kısmen iptali için dava açtıklarını, tarafların kredi ilişkisinin 2010 yılında sona erdiğini borca konu GKS'nin ise 2011 tarihli olduğunu söyleyerek borca itiraz ettiklerini, ancak 23.270,22 TL teminat mektubu komisyonu alacağının taraflar arasında imzalanan 04.04.2011 tarihli GKS'ye uygun olduğunu ve borcun ödendiğini gösteren belge de ibraz edilmediğini, l.148,52 TL ihtarname masrafının da takipte talep edildiğini, 10.665,49 TL sigorta alacaklarının da takibe konu edildiğini belirterek alacağın %20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava ettiği tespit edilmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7795 E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, bank...