DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında beton satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan 187.483,00 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/970 Esas KARAR NO : 2024/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında beton satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan 187.483,00 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Silivri İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı başlatılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığını, takibe dayanılmayıp takibe dayanak olarak eklenmemiş dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan tüm bilgi ve belgeyi kabul etmediklerini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca taahhüt edilen beton miktarının müvekkiline teslim edilmediğini, davacının alacağını ispat edemediğini, davacının sunmuş olduğu irsaliyelerin altında hiçbir imza bulunmadığını, müvekkilinin satış bedelini peşin ödediğini, davacının peşin olarak aldığı ve sözleşmede belirlenen beton metreküp fiyatına riayet etmeksizin gerçek dışı faturalar tanzim ettiğini, davacının cari hesap iddiasına göre henüz sözleşme metninde taahhüt edilmiş bulunan 700 metreküp'lük daha tam olarak teslim etmeden müvekkilinin rızası ve onayı olmadan sözleşmede belirtilen şekil şartını gerçekleştirmeden farklı birim fiyat uygulamaya başladığını, davacı tarafça dayanaksız bir biçimde sözleşme dışına çıkılarak belirlenen birim fiyatlarının fahiş olduğunu, davacının tek amacının haksız kazanç elde etmek olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz talebinin reddini, faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 187.473,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 29.236,84 TL yasal faizi ile birlikte toplam 216.709,84 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerin...