DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip konusu cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağı üzere, davalı-borçlu şirketten 637.267,99-TL alacaklı olduğunu, davalı-borçlu şirketin borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı yana gerçekleştirdiği vinç hizmetlerini faturalandırdığını, davalı borçlu şirketin bu faturalara hiçbir zaman itiraz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI :... VİNÇ LİMAN İŞLETMECİLİĞİ VE OTOMOTİV YAN SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :... ... ÇATI CEPHE SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, takip konusu cari hesap ekstresi ve faturalardan anlaşılacağı üzere, davalı-borçlu şirketten 637.267,99-TL alacaklı olduğunu, davalı-borçlu şirketin borcunu tüm taleplerine rağmen ödemediği için, davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı yana gerçekleştirdiği vinç hizmetlerini faturalandırdığını, davalı borçlu şirketin bu faturalara hiçbir zaman itiraz etmemesine karşın işbu alacağa dayanan vaki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu; müvekkili şirketin cari hesap ekstresine yansıyan borç tutarını ödemediğini, davalı tarafın, müvekkili şirkete takipte gösterildiği üzere borçlu olduğunun yapılacak yargılama sırasında incelenecek olan gerek müvekkili şirketin gerekse davalı şirketin ticari defterler ve kayıtlarından ortaya çıkacağını, davalı borçlu şirketin vaki borca itirazının, takibi sürüncemeye bırakma amacı ile yapılan bir itirazdan ibaret olup; işbu durumun Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağını, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap hareketleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 15.İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 637.267,99 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerind...