DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 BİRLEŞEN ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/56 E. , 2023/160 K. SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının Türkiyedeki haklarına sahip olduğunu bildikleri ... marka araç...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2024/147
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 BİRLEŞEN ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/56 E. , 2023/160 K. SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının Türkiyedeki haklarına sahip olduğunu bildikleri ... marka araç yazılım hizmetinin İstanbulda yapılmasına ilişkin birlikte çalışma konusunda ön anlaşmaya varıldığını, yapılan ön anlaşmaya göre, işlerin yapılması için gerekli ekipman ve bağlı makinelerin bedeli için bayilik ücreti adı altında 50.000 TL davalıya ödendiğini, tarafların anlaşmasına göre satın alınan makine ve ekipmanlar müvekkiline ait bayilik kapsamında davalıya ödenecek olan bedelin ise, hizmetin verilebilmesi için yapılacak tüm masraflar düşüldükten sonra kalan karın %50'si olduğu şeklinde mutabakata varıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkil tarafından iş yerine tabela için 2.500 TL, kamera sistemi için 1.300 TL, doğramacıya 1.600 TL, bayrak için 220 TL ve takım sandığı için 2.450 TL olmak üzere toplam 7.220 TL harcadığını, bununla birlikte anlaşma gereği müvekkile ait iş yerinin yedek anahtarı da davalı borçluya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça ilk başta bahsedilen teklifler ile devamında çeşitli e-posta, whatsapp mesajları ve ikili görüşmelerde bayilik artı ortaklık sözleşmesi imzalanması, daha önce bahsi geçmeyen ekstra bedeller ödenmesi, cihaz bedellerinin değiştirilmesi gibi fahiş taleplerde bulunulduğunu, bu nedenle ise taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bununla birlikte müvekkilin bedelini ödediği cihaz müvekkilin işyerinde bulunmadığı sırada davalı tarafından müvekkilin rızası dışında işyerinden alındığını, davalının güvene dayalı olarak müvekkilin işyerine girebiliyor olması davalıya işyerindeki eşyaları alma hakkı vermeyeceğini, müvekkili davalıya belirli bir güven duyması sebebi ve ortak iş yapma gayesi ile buna müsaade etmiş olduğunu, davalının ödenen 50.000,00 bedele karşılık, davalı yanın müvekkilin kendisine ödediği miktardan masraflar düşüldükten sonra kalan iş bu davaya ve takibe konu 46.850,00 TL değerinde sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, Müvekkili tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün 2019/4802 Esas nu...