Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/851 · K. 2024/309
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 K. 2024/309

E. 2023/851K. 2024/30928 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminatiptal davasıişletme hesabı esasıödeme emrialacağın tahsilivergi mükellefibaşvurunun reddibilânço esasına göre defter tutmahizmet alımıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmetten kaynaklanan iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş makinelerini kullanmak ve hizmet alımı konusunda yüklenicilik üstlendiği hususunda sözlü mutabakta varıldığını, davacı şirketin kendisinin maliki olduğu araçların ve işçilerin davalı şirket bünyesinde temmuz ayının sonuna kadar çalıştırıldığını, iş bitiminde davacı şirket tarafından yapılan 54 günlük hizmete karşılık olarak 2023 yılının Ağustos ayında 146.666,67 TL tutarında ıslak imzalı ve kaşeli sözleşme düzenlendiğini, davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/851 Esas KARAR NO : 2024/309

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari hizmetten kaynaklanan iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin iş makinelerini kullanmak ve hizmet alımı konusunda yüklenicilik üstlendiği hususunda sözlü mutabakta varıldığını, davacı şirketin kendisinin maliki olduğu araçların ve işçilerin davalı şirket bünyesinde temmuz ayının sonuna kadar çalıştırıldığını, iş bitiminde davacı şirket tarafından yapılan 54 günlük hizmete karşılık olarak 2023 yılının Ağustos ayında 146.666,67 TL tutarında ıslak imzalı ve kaşeli sözleşme düzenlendiğini, davalı şirket tarafından davacı müvekkilinin işçisi ve oğlu Mehmet YAZGAN'a 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacı ile davalı arasındaki borç ilişkisini ispatladığını, kalan bakiye tutar olan 81.666,67- TL'nin ise davacıya ödenmediğini, bu sebepten ötürü davalı şirket aleyhine ... 2.Genel İcra dairesinin 2023/ 227271 E. Sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibine ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyanla, davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazın iptaline, ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/ 227271 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte asıl alacak ve ferilerine (borcun tamamına) vaki itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında yapılan sözleşme 146.666,67 TL olduğu öne sürülse de, davacı tarafından kararlaştırılan işin 65.000,00 TL'lik kısmının ifa edildiğini buna ilişkin ödemenin gerçekleştirildiğini, davalının herhangi bakiye borcunun bulunmadığını, beyanla davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Di...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/279

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2024/352

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/288

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/127

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/752

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2023/780

28 Kasım 2023