Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen olmadığı görüldükten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin ilk çocuğunu 2009 tarihinde sezeryanla doğurduğunu, bu hamilelik döneminde tüm tedavi ve kontrollerinin ve doğumun davalı doktor Ayşe tarafından yapıldığını, bu ameliyattan sonra rahatsızlıklar yaşamaya başladığını, ilk doğumdan 1,5 sene sonra yine hamile kaldığını, aynı hastaneye ve aynı doktora...
3. Hukuk Dairesi 2024/2305 E. , 2025/2771 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/550 E., 2020/296 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen olmadığı görüldükten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin ilk çocuğunu 2009 tarihinde sezeryanla doğurduğunu, bu hamilelik döneminde tüm tedavi ve kontrollerinin ve doğumun davalı doktor Ayşe tarafından yapıldığını, bu ameliyattan sonra rahatsızlıklar yaşamaya başladığını, ilk doğumdan 1,5 sene sonra yine hamile kaldığını, aynı hastaneye ve aynı doktora muayeneye gittiğini, 6-7 aylık hamile iken aniden başlayan şiddetli ve sancılı ağrılar üzerine 07.05.2010 tarihinde davalı Bakırköy Kadın Doğum Eğitim ve Araştırma Hastanesine yatırıldığını, tıbbi müdahalelerinin yapıldığını, rahmindeki bebeğin sezeryan ile ameliyat sonucu alınarak kuveze konulduğunu, Özel ... Hastanesine kaldırıldığını, taburcu olduktan sonra ... Kadın doğum Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışan ... isimli doktorun kayınpederi ve eşine ilk doğumda annede ameliyat sonunda parça bırakıldığını, bu parçaların zamanla çürüme yaptığını, annenin hayatının tehlikede olması nedeni ile çürümüş parçaları temizlerken rahmini almak zorunda kaldıklarını söylediğini, hastane ve doktorların bilinçsiz ve dikkatsiz eylemleri sonucu rahmi alınarak doğurma özelliğini kaybettiğini ileri sürerek; ameliyat sonucu rahminin alınmasına yol açan davalılardan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilemesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...; davacının 25.08.2008 tarihinde davalı şirketin işlettiği ... Hastanesine yatırıldığını, hafta sonu nöbetçi doktor tarafından NST'sinin çekilerek muaeyene edildiğini, davacının 9 aylık takibinin kendisi tarafından yapılmadığını, davacıyı ilk defa doğum için yattığı 25.08.2008 tarihinde gördüğünü, kendilerine gelmeden iki gün önce Haseki Hastanesinde yatırılarak doğum yapması için suni sancı verildiğini, normal yoldan doğum yaptırılamayıp, sezeryan olacağı söylenince hastaneden çıkarak çalıştığı hastaneye müracaat ettiğini, normal doğum yapamayan davacının takip edilerek aynı gün sezeryanla doğumunun yapıldığını, ameliyat sonrası herhangi bir patoloji saptanmadığını, ilk doğumdan 1,5 sene sonra tekrar aynı hastanede kendisi tarafından muayene edildiğinin iddia edildiğini, halbuki kendisinin o tarihte hastaneden ayrılmış olduğunun ...