DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka ile dava dışı banka müşterisi borçlu ... Turizm Oto Alım Sat. Taş. İnş. Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandırıldığını, müvekkilinin ise 34.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil gösterildiğini, müvekkilinin kefil olarak imza attığını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine müvekkiline sürekli kefalet tutarının ödenmesi ile ilgili ihtarnameler gönderildiğini, müvekkilinin de bu ihtarnameler üzerine davalı bankaya kısım kısım ödemeler yaparak toplamda 32.850,00 TL ödediğini, banka tarafından noter kanalı ile gönderilen...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/202 Esas - 2024/171 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAM YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/202 Esas KARAR NO : 2024/171
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı banka ile dava dışı banka müşterisi borçlu ... Turizm Oto Alım Sat. Taş. İnş. Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile ticari kredi kullandırıldığını, müvekkilinin ise 34.500,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil gösterildiğini, müvekkilinin kefil olarak imza attığını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine müvekkiline sürekli kefalet tutarının ödenmesi ile ilgili ihtarnameler gönderildiğini, müvekkilinin de bu ihtarnameler üzerine davalı bankaya kısım kısım ödemeler yaparak toplamda 32.850,00 TL ödediğini, banka tarafından noter kanalı ile gönderilen bütün ihtarname giderlerinin de davalı bankaya yatırdığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkili aleyhine 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/179 Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak ... 28. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7592 Esas sayılı dosyası ile müvekkili yönünden 34.500,00 TL'lik kefalet tutarı yönünden icra takibi başlatıldığını, daha sonra ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/464 Esas-2023/51 Karar sayılı mahkeme kararı ile müvekkiline ait "... İli, ... ... ... nolu bağımsız bölüm" kamulaştırma işlemleri neticesinde Çankaya Belediyesi'nce kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli depo edildiği halde davalı bankanın taşınmaz üzerindeki şerhi kaldırmadığını, bu kapsamda icra müdürlüğünden ihtiyati haciz işlemlerinin kaldırılması ve dosyasının kapatılmasını taleplerinin reddedildiğini, müvekkili tarafından kefalet sorumluluğuna dair 93.200,00 TL mükerrer ödeme yapıldığını ileri sürerek, davanın kabulü ile ... 28. İcra Müdürlüğünün 2018/7592 Esas sayılı dosya borcuna esas, icra takibinden önce yapılan 32.850,00 TL ödemenin tespitine, davalıya kefalet sözleşmesinden dolayı mükerrer olarak ödenmek zorunda kalınan ve haksız olarak tahsil edilen tutardan şimdilik 1.000,00 'sinin ödeme tarihinden başlayarak ticari avans faiziyle birlikte davalından tahsiline, davalının kötü niyeti nedeniyle dosyada talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulun...