Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının keşideci asıl borçlu, davacının aval olarak imzalamış olduğu 01.11.2013 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, 05.05.2015 vadeli bononun davalı ve davacının aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine konu edildiğini, dosya borcu olan 670.529,25 TL'nin aval sıfatı ile davacı tarafından ödendiğinden ödenen bedelin asıl bono borçlusu davalıya rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından icra dosyasına ödenen 670.529,25 TL'nin ödeme tarihi olan 21.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, dava ile tahsili talep edilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1017 Esas KARAR NO : 2024/281
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının keşideci asıl borçlu, davacının aval olarak imzalamış olduğu 01.11.2013 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, 05.05.2015 vadeli bononun davalı ve davacının aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine konu edildiğini, dosya borcu olan 670.529,25 TL'nin aval sıfatı ile davacı tarafından ödendiğinden ödenen bedelin asıl bono borçlusu davalıya rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından icra dosyasına ödenen 670.529,25 TL'nin ödeme tarihi olan 21.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, dava ile tahsili talep edilen 670.529,25 TL alacağın varlığı icra dosyası yapılan ödeme kapsamında açık olduğunu, bu alacağı temin için takdiren teminatsız veya Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalının, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkemeye sunduğu dava dilekçesi ile 1.11.2013 keşide tarihli ve 5.5.2015 vade tarihli 300.000 TL bedelli çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davacı hakkında başlatılan kambiyo takibi nedeni ile ödemek zorunda kaldığını ve bu kapsamda aval veren sıfatı ile bonoyu elde ettiğini belirterek TTK 778.maddesinin yollaması ile TTKnın 702/3 fıkrası uyarınca ödeme yapmış olmasından dolayı borçluya karşı bütün hakları haiz olduğunu belirterek yaptığı ödemenin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, ödeme sebebiyle rücu davası olarak adlandırılan bu davanın istirdat davası olarak nitelendirilmesi gerektiğini, icra takip dosyasına ödeme yapmak zorunda kalan ancak borçsuzluğunu ileri süren aval veren kişinin bu ödemenin istirdadını dava edebilmesi için öncelikle borçsuzluğunun da ispatını sağlaması gerektiğini, somut olayda ise eldeki davada bir menfi tespit talebinde bulunulmadığını, davacı taraf davalıya borçlu olmadığını ileri sürmediğini ve haksız bir ödeme yaptığını dile getirmeksizin doğrudan bonoya dayanarak şekli bir dava ikame ettiğini, dava dilekçesinin HMK 119.maddesi kapsamında düzenletilmesi ve davanın hukuki nedeninin ne olduğunun açıklanması, istirdat ise borçsuzluğun da tespitinin talep edilmesi gerekeceğinden ve bu gereklilik de yerine getirilmediğinden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, TTKnın 702.maddesi aval vere...