DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili küçük ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu 38 ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken aniden dönüş yapmaya çalışması nedeniyle arkasında seyreden 06 ... plakalı aracın arkadan çarpmasından ötürü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, neticeten müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı otomobilin %75, 06 ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili küçük ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu 38 ... plakalı aracın seyir halinde ilerlerken aniden dönüş yapmaya çalışması nedeniyle arkasında seyreden 06 ... plakalı aracın arkadan çarpmasından ötürü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, neticeten müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı otomobilin %75, 06 ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın içinde yolcu olarak bulunması nedeniyle hiç bir kusuru bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkili Banu lehine şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ...'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın KTK'nun 97. maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava açmadan önce arabuluculuk dava şartını da yerine getirmediğini, 15.08.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen 06 ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.09.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 390.000,00-TL olduğunu, öncelikle dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, 6111 sayılı yasa gereği talep edilen tazminat kalemlerinin tedavi gideri olarak değerlendirilmekte olması nedeniyle SGKdan talep edilmesi gerektiğini, ayrıca taleplere ilişkin olarak ödeme yapılıp yapılmadığının sgkya sorulması gerektiğini, müterafik kusur durumunun da dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edile...