DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2021 tarihinde müvekkilinin yaya geçidinde yayalara yeşil ışık yandığı sırada okuldan aldığı kızıyla karşıdan karşıya geçmek istediği sırada aşırı hızla gelen Isuzu Marka kamyonetin kırmızı ışıkta beklemediğini ve müvekkiline çarptığını, çarpan aracın durmadığını ve kaza yerinden kaçtığını, faili meçhul olayda kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza dolayısıyla kaza gününden beri ayağa kalkamadığını, lavabo ihtiyacını dahi kendisinin karşılayamadığını, kazada kamyonetin müvekkilinin ayaklarının üzerinden geçtiğini ve kırıklar meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2021 tarihinde müvekkilinin yaya geçidinde yayalara yeşil ışık yandığı sırada okuldan aldığı kızıyla karşıdan karşıya geçmek istediği sırada aşırı hızla gelen Isuzu Marka kamyonetin kırmızı ışıkta beklemediğini ve müvekkiline çarptığını, çarpan aracın durmadığını ve kaza yerinden kaçtığını, faili meçhul olayda kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza dolayısıyla kaza gününden beri ayağa kalkamadığını, lavabo ihtiyacını dahi kendisinin karşılayamadığını, kazada kamyonetin müvekkilinin ayaklarının üzerinden geçtiğini ve kırıklar meydana geldiğini, ayrıca göğsünden darbe alan müvekkilinin göğüs ağrısı ve nefes problemi yaşadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL tedavi ve bakıcı giderinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça başvuru şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, öncelikle kazanın meydana gelip gelmediğinin araştırılmasını, meydana gelmiş ise kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kusurunun olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, kaza sonucunda davacıda maluliyet oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunun kaza nedeniyle olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik zararları ile tedavi ve bakıcı giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, müvekkili Güvence Hesabına karşı ancak bedensel zararlar kapsamında başvurulabileceğini, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasına dair zarar) talebinin Güvence Hesabı tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limitleri dahilinde olduğunu, haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak açılmış davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ...