DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kulanımı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Kaçak Elektrik Kulanımı Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet vermekte olduğunu, davacı şirketin bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınmasının da davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/942 Esas KARAR NO : 2024/282
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kulanımı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Kaçak Elektrik Kulanımı Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket İstanbul Avrupa Yakasında Türkiye genelinin yüzde 10una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet vermekte olduğunu, davacı şirketin bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınmasının da davacı şirketin görevi olduğunu, davacı şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği, davalı hakkında davacı kurum görevlileri tarafından '' EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir.(Kumandalı kontoktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir.) '' gerekçesi ile "... Mah. ... Sok. No:26 B.evler/İstanbul" adresinde 03/05/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 05.05.2023 tarihli 1.010.269,93TL ve 586.787,26TL tutarlı faturalar düzenlendiğini davalının fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy .....İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca ve itiraz etmiş olduğundan takip durdurulduğunu, davacı şirketin haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğunu, mahkemenin dosyasından yapılacak yargılama ile müvekkilimizin alacağının haklı ve yerinde olduğu ortaya çıkacağını, borçlu davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... hem icra takibini hem de huzurdaki davayı hem davalı ....'ya hem de davalı şirkete karşı açtığını, davalı ...'nın iddia edilen alacakla ilgili hiçbir ilgisi, alakası ve sorumluluğu bul...