Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin varlık yönetim şirketi olduğu, iştigal konusunun, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu iştiraki olduğu, davacı şirketin Bankacılık Kanunu 143/5 maddesi uyarınca harç istisnası bulunduğu, davaya konu dosyadan kaynaklanan alacak TMSF tarafından alacak temlik sözleşmesi ile davacı şirkete devir ve temlik edildiği, ... San. ve Tic. A.Ş., ...bank ve ....bank'tan kullanılan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlu olduğu , kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, borçlu hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü .... Esas, .... Esas, İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyalar ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/264
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin varlık yönetim şirketi olduğu, iştigal konusunun, Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması faaliyeti olduğunu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu iştiraki olduğu, davacı şirketin Bankacılık Kanunu 143/5 maddesi uyarınca harç istisnası bulunduğu, davaya konu dosyadan kaynaklanan alacak TMSF tarafından alacak temlik sözleşmesi ile davacı şirkete devir ve temlik edildiği, ... San. ve Tic. A.Ş., ...bank ve ....bank'tan kullanılan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlu olduğu , kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle, borçlu hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü .... Esas, .... Esas, İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyalar ile icra takipleri başlatıldığı, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasından diğer borçlu ....'a ait taşınmazların satışı işlemlerine devam ederken .... San.ve Tic. A.Ş.'nin Ticaret Sicilden re'sen terkin edildiği bilgisi edinildiği ve İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki verildiği bu sebeple .... San.ve Tic. A.Ş.'nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Ticaret Sicili Müdürlüğüne 188183 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan Gön Deri Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci mad...