Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Sicil No:....) aleyhine 2012 yılında davadışı 3.kişiler tarafından bir kısım icra takibi başlatıldığını, İcra takiplerinin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle de bu icra takipleri hakkında ; Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... E ve .... E sayılı dosyasıyla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açıldığını, yargılama sırasında .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin resen terkin yoluyla tasfiye edilerek ticaret sicilden silindiği anlaşıldığını ihya davası açmak üzere Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce 1 haftalık kesin süre verildiği Ticaret Sİcil kayıtlarında ihyasını istenilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/280
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Sicil No:....) aleyhine 2012 yılında davadışı 3.kişiler tarafından bir kısım icra takibi başlatıldığını, İcra takiplerinin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle de bu icra takipleri hakkında ; Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... E ve .... E sayılı dosyasıyla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açıldığını, yargılama sırasında .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin resen terkin yoluyla tasfiye edilerek ticaret sicilden silindiği anlaşıldığını ihya davası açmak üzere Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce 1 haftalık kesin süre verildiği Ticaret Sİcil kayıtlarında ihyasını istenilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Avcılar/İSTANBUL olduğunu, ticaret sicilinden resen silindiği, davacının terkin edilmeden önceki ortağı ve münferiden temsile yetkili kişi olduğu, şirketin ihyası ile birlikte davacı ....'ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettikleri işbu ihya davası süresinde açılmış olduğunu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Ticaret Sicili Müdürlüğüne ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin dosyasında yapılan incelemede, 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanması istenen, davanın sebebi olan dava da, şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olduğunu, (Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..., ... ve ... Esas sayılı dosyası); re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığını; davalı Müdürlük tarafından, derdest davası bulunan şirketlerin silinemeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı bir işlem yapılmadığ...