Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile S.S. ... Yapı Kooperatifi' nin arasında hizmet tespitinden kaynaklı Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalı şirketin davadan haberdar olduğu halde kötü niyetli suretle tasfiyeye girip ticaret sicilden terkin sağladığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 08.11.2023 tarihli .... Celse duruşmasında ... numaralı ara karar ile davaya devam edebilmek için taraflarına ihya davası açmak üzere izin ve yetki verildiğini, sicilden terkin edilen davalı şirketin son ticari faaliyet adresinin "... Nolu Ada Esenyurt/ İstanbul" olduğunu, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... Sicil numarasına kayıtlı olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin işyeri...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1122 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile S.S. ... Yapı Kooperatifi' nin arasında hizmet tespitinden kaynaklı Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davalı şirketin davadan haberdar olduğu halde kötü niyetli suretle tasfiyeye girip ticaret sicilden terkin sağladığını, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 08.11.2023 tarihli .... Celse duruşmasında ... numaralı ara karar ile davaya devam edebilmek için taraflarına ihya davası açmak üzere izin ve yetki verildiğini, sicilden terkin edilen davalı şirketin son ticari faaliyet adresinin "... Nolu Ada Esenyurt/ İstanbul" olduğunu, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... Sicil numarasına kayıtlı olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının zaruri olduğunu, davacının alacağına kavuşabilmesi adına Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına mahsus olmak üzere S.S. ... Kooperatifi' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tasfiye Memurları ... ve ...' a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ve dosyaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalı ... vekilinin yasal süresinde sunmuş olduğu davaya cevapları ve tasfiye memurluğundan istifasını içerir dilekçede öncelikle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı zira tasfiye sürecinin 14 yıl önce tamamlandığı davacı tarafın kronolojik olarak gerçek durumla örtüşmeyen iddiasının haricinde tasfiye memuru olarak kendisine bir kusur izafe etmediği ayrıca açılan davada kötü niyetli olarak kooperatifin tasfiye sürecine sokulduğu yönündeki iddianın doğru olmadığı ve tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğundan davanın koşullarının oluşmadığı dava açılmasını kendisinin kusuruyla sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ayrıca davacının bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığı 10 yıldan beri devam eden sağlık problemleri olan küçük kızıyla ilgilendiği aktif mesleğini yapmadığı ve tasfiye memurluğundan istifa ettiğini ve yasa , usul, fiili gerçeklere aykırı davanın reddine karar verilm...