Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ....'ın 18/12/2010 tarihinde, .... Mah. .... Sokak üzerinde .... Büyükşehir Belediyesine ait otoparkta .... görevlisi olarak çalışırken, davalılardan .... kullandığı .... plakalı araç ile otoparka ters yönden giriş yaptığını, ... görevlisi müvekkilinin işini yaptığı sırada ters yönden parka giren davalı ....'ın, el kol hareketleri ile geçmesi için kendisine yol verilmesini istediğini, bunun üzerine müvekkili davacının, davalıya ters yönden gelmekte olduğunu söylemek üzere yanına gittiğini, bu esnada davalı ....'ın öncelikle kullandığı aracı müvekkilinin üzerine sürdüğünü, ön tamponu ile müvekkiline çarparak müvekkilinin yere düşmesine neden olduğunu, sonra da araçtan inerek, müvekkiline tekme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1175 KARAR NO : 2024/283
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ....'ın 18/12/2010 tarihinde, .... Mah. .... Sokak üzerinde .... Büyükşehir Belediyesine ait otoparkta .... görevlisi olarak çalışırken, davalılardan .... kullandığı .... plakalı araç ile otoparka ters yönden giriş yaptığını, ... görevlisi müvekkilinin işini yaptığı sırada ters yönden parka giren davalı ....'ın, el kol hareketleri ile geçmesi için kendisine yol verilmesini istediğini, bunun üzerine müvekkili davacının, davalıya ters yönden gelmekte olduğunu söylemek üzere yanına gittiğini, bu esnada davalı ....'ın öncelikle kullandığı aracı müvekkilinin üzerine sürdüğünü, ön tamponu ile müvekkiline çarparak müvekkilinin yere düşmesine neden olduğunu, sonra da araçtan inerek, müvekkiline tekme ve tokatlar ile darp ettiğini ve küfürler ettiğini, bu olayın sonucunda müvekkilinin vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ağır kırıklar oluştuğunu ve alınan Adli Tıp Raporu'na göre %4.1 kalıcı iş görememezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) meydana geldiğini, yaralanma sonucunda müvekkilinin 3 ayı aşkın bir süre çalışamadığını, bu dönemde ücret alamayan müvekkilinin aynı zamanda evde bakılmak zorunda ve sürekli olarak birinin refakatinde yaşamak durumunda kaldığını, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda da müvekkilinin iyileşme süresinin 6 ay olabileceği tespit edildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... çalıştığını ve kaza tarihi itibarı ile gelirinin 1.200,00-TL olduğunu, ücreti SGK hizmet dökümünde görüldüğünü, kazadan sonra yeniden sağlığına kavuşamayan müvekkilinin bir süre sonra da işten çıkarıldığını, kaza tarihi ve sonrasında Avcılarda ikamet etmiş olan müvekkilinin tedavi için önce .... Hastanesine gittiğini ve daha sonra da .... Hospitale giderek tedavisine burada devam etmek zorunda kaldığını, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davalılar ....a karşı sürücü olarak, davalı ... San. Tic. A.Ş.de araç sahibi olarak açılan tazminat davasında verilen kararda ....ın sürücü olarak sorumlu olduğunu, ancak ... San. Tic. A.Ş.nin sorumlu olmadığına karar verildiğini, davalı .... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile açılan davada sanık araç sürücüsü ....ın cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından; işbu dava dosyasının davalıları olan ... San. ve Tic. A. Ş. ve .... Sigorta'ya ihbar edildiğini, ihbar olunanların tazminattan sorumlu olduklarının tespit edildiğini, davalılardan ... Sigorta şirketine tazminat alacağının ödenmesi talebi ile baş...