DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile ... Bank A.Ş. ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. Tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu şirkete ve davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... - .../ ...
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... Dış Ticaret Ltd. Şti ile ... Bank A.Ş. ... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... Bank A.Ş. Tarafından ... Varlık Yönetim A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı adına temlik eden dava dışı ... Bank A.Ş tarafından dava dışı borçlu şirkete ve davalı kefile hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine temlik eden dava dışı banka tarafından davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19.324,09 asıl alacak, 193,26 TL işlemiş faiz, 9,66 TL BSMV, 292,82 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.819,83 TL ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı ... 8.İcra Müdürlüğü'ne 26/12/2017 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile takip dayanağı kredi sözleşmelerinde bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, davacının şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, sözleşmedeki imzalara, borcun tamamına, faize, faiz oranlarına, faiz başlangıç tarihlerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ödeme emri ekinde borcun kaynağına ilişkin belgeler olan kredi sözleşmesi ve ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, ... 8.İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu dilekçede icra takibine konu sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiş ise de bu beyanların kabulü taraflarınca mümkün olmadığını, takip konusu sözleşmelerin bilirkişi tarafından incelendiğinde söz konusu imzaların davalı tarafından atılmış olduğu ve davalının imza itirazlarının yersiz olduğunun anlaşılacağını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla 25/10/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, sözleşme şartlarına sonradan itiraz etmenin kötü niyetli bir hareket olduğunu, asıl borçlunun tacir sıfatına uygun düşmediğini, davalıların borcu inkâr yoluna giderek hem süre kazanmak hem de borcun ifasını geciktirmek adına bu itirazı yaptıklarını belirterek davanın kabulü ile ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası...