DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 08/12/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 ASIL DAVADA : DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 tarihinde davalı sürücü ----- kullanımındaki ----- plakalı aracı ile seyir halindeki trafik ışıklarına geldiği sırada, kendisine kırmızı ışık yandığı halde, caddenin solunda bulunan istikamete dönmek için sola manevra yapan diğer davacılardan----- sevk ve idaresinde olan ve davacılarında içinde olduğu------ plakalı aracına sağ yandan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde----- hastanede vefat ettiğini, diğer davacıların ise yaralandığını, davacı eş ------için 3.000 TL'si defin gideri, 10.000,00 TL'si maddi tazminat olmak üzere toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1467 KARAR NO : 2024/319
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 08/12/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
ASIL DAVADA : DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29/09/2013 tarihinde davalı sürücü ----- kullanımındaki ----- plakalı aracı ile seyir halindeki trafik ışıklarına geldiği sırada, kendisine kırmızı ışık yandığı halde, caddenin solunda bulunan istikamete dönmek için sola manevra yapan diğer davacılardan----- sevk ve idaresinde olan ve davacılarında içinde olduğu------ plakalı aracına sağ yandan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde----- hastanede vefat ettiğini, diğer davacıların ise yaralandığını, davacı eş ------için 3.000 TL'si defin gideri, 10.000,00 TL'si maddi tazminat olmak üzere toplam 13.000,00 TL maddi tazminatın ---- nolu davalılar yönünden kaza tarihi olan 29.09.2013 tarihinden, ---- nolu davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talepleri; davacı eş -----için 100.000 TL, davacı çocukları ----- için 50.000'şer TL toplam 100.000 TL, davacı ----- ve küçük ------ için 40.000'er TL olmak üzere toplam 120.000 TL manevi tazminatın sadece -----nolu davalılardan kaza tarihi olan 29/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ------vekili Mahkememize sunduğu15/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili Mahkememize sunduğu 22/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazları doğrultusunda huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacılar, davalı -----kendisine kırmızı ışık yandığı halde, davacıların içinde olduğu araca çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının gerçekleştiğini bu nedenle davalı----- asli ve tek kusurlu olduğunu iddia ettiğini, oysa olaydan hemen sonra trafik ekipleri tarafından düzenlenen kusur raporunda tam aksine davacının kırmızı ışıkta geçtiğini, kaza anında kavşaktaki ışıklarda davalı yönünde yeşil ışık yandığını, dolayısıyla davacının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, nitekim kazanın meydana geldiği tarihte tarafsız olan ve davalı aracında seyahat eden tanık sorgu esnasında verdiği ifadesinde davalı sürücünün yeşil ışıkta geçtiği beyan edildiğini, tarafsız tanığın ifadesi esas alındığında----Kurumunun düzenlediği rapora göre davacıların içinde bulunduğu -----plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsü olan davalının ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, dav...