Mahkememizce verilen 01/10/2019 tarih, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 31/05/2022 tarih, ... karar bozularak mahkememiz esasının 2022/501 sırasına kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/12/2012 tarihinde ... plakalı aracın çapması sonucu yaralandığını, kaza sonrası hastanede tedavi gördüğünü, davacının çalışma gücünde azalma olduğunu, bundan dolayı fazla efor sarf etmesi gerektiğini, davacının çalışma gücünün azalmasından doğan daimi ve geçici kayıplar oluştuğu belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin kazaya karışan aracın 10/09/2012- 10/09/2013 vedali ZMMS...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/501 Esas KARAR NO:2024/303 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/11/2015 KARAR TARİHİ:22/03/2024
Mahkememizce verilen 01/10/2019 tarih, ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 31/05/2022 tarih, ... karar bozularak mahkememiz esasının 2022/501 sırasına kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/12/2012 tarihinde ... plakalı aracın çapması sonucu yaralandığını, kaza sonrası hastanede tedavi gördüğünü, davacının çalışma gücünde azalma olduğunu, bundan dolayı fazla efor sarf etmesi gerektiğini, davacının çalışma gücünün azalmasından doğan daimi ve geçici kayıplar oluştuğu belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin kazaya karışan aracın 10/09/2012- 10/09/2013 vedali ZMMS sigortacısı olduğunu, mezkur kaza ile alaklı olarak müvekkili sigorta şirketine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davacının iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu savunmuş, davanın araç malikine ihbar edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2015 tarihli ... sayılı yetkisizlik kararı akabinde mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; 10/12/2012 tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle 6098 Sayılı Borçlar Kanunu' nun 54. maddesi uyarınca açılmış; "Maddi Tazminat" davası niteliğindedir. Mahkememizin 01/10/2019 tarih, ... sayılı ilamıyla "davacının 10/12/2012 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle talep ettiği maddi tazminat isteminin poliçe limitleri dahilinde olmakla yerinde olduğu; davalının daha önceki tarihte temerrüde düşürüldüğüne yönelik dosyaya bilgi ve belge sunulmaması, davacının da ıslah dilekçesinde 01/10/2014 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunması sebebiyle temerrüt tarihi 01/10/2014 olarak kabul edilerek, dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne" karar verilmiştir. Mahkememiz işbu kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 31/05/2022 tarih, ... karar sayılı ilamındaki "Dava devam ederken taraflardan birisinin ölmesi durumunda, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (TMK m. 28/1). Somut olayda olduğu gibi, yalnız öleni değil mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, tüm mirasçılar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak devam edilir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup resen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Tarafın ölümü üzerine mirasçıların, başka bir işleme gerek olmaksızın, doğrudan taraf sıfatını kazan...