Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin çiftçilik yapan köylüler olduğunu, müvekkillerin 2023 yılı ekim döneminde davalı sigorta şirketine başvurarak köy bazlı kuraklık sigortası yaptırdıklarını ancak Nisan yağmurlarının yağmadığını bu sebepten hiç hasat yapamadıklarını, sigorta şirketine başvurulduğunda ise cok fazla işleri olduğundan ilgilenilmediğinin söylenildiğini, buğday ve arpa bitkisinde %90 oranında kuraklık tespit edildiğini, ve müvekkillerinin hiç ödeme alamadığından bahisle 8 ayrı müvekkili ... ... ... adına daha sonra artırılmak üzere 100,00 er' TL'nin 01.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/863 Esas - 2024/245 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/863 Esas KARAR NO : 2024/245
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin çiftçilik yapan köylüler olduğunu, müvekkillerin 2023 yılı ekim döneminde davalı sigorta şirketine başvurarak köy bazlı kuraklık sigortası yaptırdıklarını ancak Nisan yağmurlarının yağmadığını bu sebepten hiç hasat yapamadıklarını, sigorta şirketine başvurulduğunda ise cok fazla işleri olduğundan ilgilenilmediğinin söylenildiğini, buğday ve arpa bitkisinde %90 oranında kuraklık tespit edildiğini, ve müvekkillerinin hiç ödeme alamadığından bahisle 8 ayrı müvekkili ... ... ... adına daha sonra artırılmak üzere 100,00 er' TL'nin 01.07.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, her bir müvekkil için ayrı ayrı ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu, referans parsellerin belirlenmesi ve verim tespit çalışmaları genel şartlar çerçevesinde mevzuata uygun olarak yapılması gerektiğini, iş bu sebeplerden ötürü, davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, mevzuat ve Yargıtay ve İstinaf Mahkemesi içtihatları gereğince davanın husumet yönünden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıların davalı tarafından "Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Poliçesi" ile sigortalı ekili buğday ürünlerinin kuraklık nedeniyle uğramış olduğu zararlarının tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacıların poliçelere dayanak sebeplerden kaynaklı maddi zararlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise zararların miktarı ve hesaplanmasına uygulanacak usul, davalı tarafın bu zararlardan ne miktarda ve oranda sorumlu olduğu, ürün birim fiyatının piyasa rayiç bedeline göre esas alınması istemlerinin mümkün olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6/1. maddesi "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü, Sigorta Sözleşmelerinden doğan davalarda yetki başlıklı 15/...