Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Yapı İnşaat Gıda Turz. Teks. Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti' arasında imzalanan ticari yapılandırma kredisine ilişkin, kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığı, davalı ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Yapı İnşaat Gıda Turz. Teks. Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti' arasında imzalanan ticari yapılandırma kredisine ilişkin, kredi genel sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığı, davalı ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 68.008,95-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'un 22/08/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmede 400.000,00-TL tutarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından dava dosyasında bulunan ilk ekstresi 11/09/2012 tarihinde borçlu ve tümeselsil kefil sıfatını taşıdığından dava dosyasında bulunan ilk ilk ekstresi 11/09/2012 tarihinde oluşan ... nolu kredi kartının alacağının yapılandırma kapsamına alınmasının görüldü, bu kredi kartının kapatma tutarı olan 68.008,95-TL tutarın talep edildiği, ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan müteselsil kefil sıfatı ile yapılandırmaya dahil edilen kredi kartın en son ekstre tutarı olan 68.008,95-TL'nin asıl alacağa işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 08/06/2022 takip tarihi itibari ile bankanın toplam 68.008,95-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı yerinde olduğunun tespit edi...