Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı motosikletin kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ...'in kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda ... plakalı otomobilin onarım bedelinin 8.369,55 TL olduğunu, davalı ... şirketinden talep ettikleri zararın ödenmediğini, Sigorta Tahkim Kurulunun (STK) kararında ... plakalı otomobilde tespit edilen 5.400 TL tutarında hasar ile 200 TL tutarında değer kaybı toplamı 5.600 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile 354 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/862 KARAR NO: 2024/519 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2020/80 (E) - 2020/596 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı motosikletin kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ...'in kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda ... plakalı otomobilin onarım bedelinin 8.369,55 TL olduğunu, davalı ... şirketinden talep ettikleri zararın ödenmediğini, Sigorta Tahkim Kurulunun (STK) kararında ... plakalı otomobilde tespit edilen 5.400 TL tutarında hasar ile 200 TL tutarında değer kaybı toplamı 5.600 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile 354 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kavşağa yaklaşırken hızlı olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil mevcut olmayıp bilirkişi raporunun kusura ilişkin kısmının eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporuyla tespit edilen hasar miktarının davalının ekspertiz raporundan bile düşük olduğunu, tahkim bilirkişi raporunun dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; bilirkişi tarafından düzenlenen kusur, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı hesaplamasına ilişkin 29/09/2020 tarihli raporda; 17/02/2019 tarihinde meydana gelen kazada, dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı motosikleti ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ... plakalı otomobile yol vermediği ve çarptığı için kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ... plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu bildirilmiş, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda, dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, hasar gören davacıya ait ... plakalı otomobildeki hasarların beyan edi...