Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta yapılan araç takip cihazı demotajı işlemi sırasında aracın kalorifer ve teyp kablosunun kesilmesi sonucu davalılardan kaynaklı meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla hasarın onarım faturası ile davalılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nun araç takip sistemi hizmeti veren firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... aralarında protokol gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin araçlarına araç takip sistemi taktırmak için davalı ...'nun kendilerini diğer davalı ...'e yönlendirdiğini, motaj işleminin tamamlandığını, deneme süreci sonunda hizmetin yeterli görülmemesi nedeniyle hizmet alınmayacağının bildirildiğini, demontaj hizmeti için davalı ...'e gidildiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2024/244 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta yapılan araç takip cihazı demotajı işlemi sırasında aracın kalorifer ve teyp kablosunun kesilmesi sonucu davalılardan kaynaklı meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla hasarın onarım faturası ile davalılara karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nun araç takip sistemi hizmeti veren firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... aralarında protokol gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin araçlarına araç takip sistemi taktırmak için davalı ...'nun kendilerini diğer davalı ...'e yönlendirdiğini, motaj işleminin tamamlandığını, deneme süreci sonunda hizmetin yeterli görülmemesi nedeniyle hizmet alınmayacağının bildirildiğini, demontaj hizmeti için davalı ...'e gidildiğini, demontaj işleminin yapıldığını ve ödemelerin yapıldığını, ertesi gün aracın teyp ve kalorifer sisteminin çalışmadığının anlaşıldığını, davalı ile iletişime geçilip durumun anlatıldığını, aracın garanti kapsamında olmasından dolayı ... sevrisine götürüldüğünü, yapılan inceleme sonunda elektrik tesisat kablolarında kesikler ve kopmaların görüldüğünü, dış müdahale kaynaklı durum olduğunun tutanak altına alındığını, arızanın giderilebilmesi için ilgili parçanın ...'dan gelmesinin 1 ay beklendiğini, müvekkili şirketin 12.229,41 TL zarara uğradığını, bu zararın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı ... A. Ş. vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Dava; davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflar arasında yapılan sözleşme, dava konusu araçta yapılan onarıma ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile aracın tramer kayıtları dosya arasına getirtilmiş, davacı tarafın göstermiş olduğu tanıklar talimat yoluyla dinlenmiş, uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; "Ben davacı ... AŞ'nin sevkiyat şefi olarak ... Şubesinde görev yapıyorum. ... ayı itibariyle ... ile araçlara takip cihazı takılması konusunda anlaşma yaptık. ... tarihine kadar ... araca deneme için cihaz takıldı. Ancak bu sürenin sonunda bu anla...