Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ... Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ortaklarından olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'nin ise iş bu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin aktif olarak hastane açıp yönetmek amacıyla davalının öncülüğünde ve onun seçtiği referans olduğu kişilerin ortaklığında kurulduğunu, sonrasında yapılan her neviden hisse devrinin de bizzat kendisi tarafından organize edildiğini, hali hazırda şirketin çatısı altında "İdeal Göz, Estetik, Diş, Sağlık Grubu" adı altında bir çok alanda faaliyet gösterdiğini ve bir çok birimle sağlık hizmeti sunulduğunu, ancak şirkette hiç bir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışı olmadığını, şirket müdürü tarafından...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- *** 2- *** KAYSERİ VEKİLİ : Av. KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ... Hizmetleri Limited Şirketi isimli şirketin ortaklarından olduğunu, davalı olarak gösterilen ...'nin ise iş bu şirketin kuruluşundan beri şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin aktif olarak hastane açıp yönetmek amacıyla davalının öncülüğünde ve onun seçtiği referans olduğu kişilerin ortaklığında kurulduğunu, sonrasında yapılan her neviden hisse devrinin de bizzat kendisi tarafından organize edildiğini, hali hazırda şirketin çatısı altında "İdeal Göz, Estetik, Diş, Sağlık Grubu" adı altında bir çok alanda faaliyet gösterdiğini ve bir çok birimle sağlık hizmeti sunulduğunu, ancak şirkette hiç bir zaman şeffaf ve düzenli bir yönetim anlayışı olmadığını, şirket müdürü tarafından kanun ve nizama aykırı eylem ve işlemlerde bulunularak şirkete, ortakların haklarına, dolaylı ve vergisel olarak Devlet aleyhine işlem yapılırken şirket müdürünün kendi çıkarlarına hizmet eden bir anlayış oluştuğunu, limited şirketlerde müdürlük sıfatının kaybedilmesine ilişkin yapılmış açık bir kanuni düzenlemenin mevcut olmadığını, dolayısıyla doktrinde anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin sona ermesine ilişkin sebeplerin uygun düştüğü ölçüde limited şirket müdürleri için de uygulama alanı bulacağının kabul edildiğini, iş bu kapsamda limited şirketlerde müdürlük sıfatının sona ermesi, genel kurul kararı ile olabileceği gibi, şirket sözleşmesinde belirtilen sebeplerin vuku bulması, görev süresinin dolması, müdürün istifası, ölümü, kısıtlanması, şirket sözleşmesinde öngörülen niteliklerin kaybedilmesi sebepleriyle kendiliğinden veya dava yoluyla azil şeklinde mahkeme kararıyla da söz konusu olabileceğini, ortaklardan herhangi birinin müdürün azlini talep etmesi TTK m.630 f. 2 hükmü uyarınca haklı sebeplerin varlığına bağlı olduğunu, konu hakkında haklı nedenleri sıralamak mümkün olmayacağından, TTK m. 630 f. 3 hükmüyle haklı sebeplerin hangi esaslara dayanacağının özetlendiğini, bu kapsamda en geniş anlamıyla, müdürün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlar ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihmal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edildiğini, müdürün kendisine verilen talimatlara uymaması, ortaklara kasıtlı şekilde yanlış bilgi vermesi, ortaklıkla rekabet oluşturan faaliyetlerde bulunması, rüşvet alması, yetkilerini kötüye kullanması, tutuklanmaları, ağır bir hastalığa yakalanma...