DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç maliki davalının ..... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup, kaza anındaki sürücüsüsünün ise davalı ...' olduğunu, Kazada ... plakalı araç kırmızı ışıkta geçtiğini ve davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklette ciddi hasarların meydana geldiğini, davalı ...'un kazanın oluş şekline ilişkin gerçek dışı ifadeler kullandığını ve bu sebeple motosikletin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1105 Esas KARAR NO : 2024/365 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç maliki davalının ..... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olup, kaza anındaki sürücüsüsünün ise davalı ...' olduğunu, Kazada ... plakalı araç kırmızı ışıkta geçtiğini ve davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklette ciddi hasarların meydana geldiğini, davalı ...'un kazanın oluş şekline ilişkin gerçek dışı ifadeler kullandığını ve bu sebeple motosikletin onarım sürecinin uzadığını ve motosikleti 50 gün serviste kaldığını, müvekkilinin ...'da çalıştığını ve kaza sonrası çalışamamış olması sebebiyle 65.000,00-TL kazanç kaybının olduğunu, kazanç kaybının giderilmesi için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşılamadığını beyan ederek; Davanın kabulünü ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Es. Sayılı dosyası dosyasındaki borçluların itirazlarının iptalini, davalıların yargılamaya konu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olması sebebiyle davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait .... plakalı motorsiklet ile diğer davalı ... sevk ve idaresinde ... plaka aracın 03.05.2023 tarihinde karışmış olduğu trafk kazasında taraflar kusurla ilgili ışık ihlali olup olmadığı konusunda mobese kamera kayıtlarına bakılmak üzere anlaşarak tutanak tuttuklarını, olay yerinden her iki tarafın da kendi araçlarıyla ayrıldığını, daha sonra davacının diğer davalıyı arayarak kazanın kendi kusurundan kaynaklandığı yönünde yazı vermesi halinde sorun olmayacağını söylediğine dair tanıklarının olduğunu, davacının kazanç kaybı iddiasında bulunurken tutarı brüt ücretten hesapladığını masrafların düşülmediğini ve net kazancın belirlenmediğini bu sebeple 65.000,00-TL kazanç kaybı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın alacaklı olduğunu iddia ettiği meblağın likit bir alacak olmadığını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı istenilmesinin mümkün olmadığını dolayısıyla icra inkar tazminatı istemine itirazlarının olduğunu beyan ederek; davanın reddini, karşı tarafın alacağının %20 den az olmamak üzere davacı aleyhin...