Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 1306 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.09.2023 tarihli, 2021/12393 Esas ve 2023/4517 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davası ve aktarılan kadastro tespitine itiraz davası yönünden verdiği karara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, tapu iptal ve tescile ilişkin talep yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gereğiyle bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme...
8. Hukuk Dairesi 2025/1807 E. , 2025/3800 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/3 E., 2019/20 K. KARAR : Davanın reddine KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 1306 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, 1063, 1069, 1060 ve 1070 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.09.2023 tarihli, 2021/12393 Esas ve 2023/4517 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davası ve aktarılan kadastro tespitine itiraz davası yönünden verdiği karara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, tapu iptal ve tescile ilişkin talep yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi gereğiyle bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı ... vekili 07.09.2009 tarihli dava dilekçesinde; Orman Kadastro ekiplerince ... köyünde 2009 yılında yapılan çalışmalar sonucunda yaklaşık 80 dönümlük müvekkil arazisinin orman sınırları içine alındığını, bu yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak müvekkiline ait olduğunu açıklayarak, tespitin iptali ile dava konusu alanın davacı adına tescilini istemiştir. Dava devam ederken, 2012 yılında yapılan 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8.madde uygulamaları sırasında, dava konusu taşınmaz bölümlerini de kapsayacak şekilde, 1060 ve 1063 sayılı parsel orman niteliğiyle; 1069 ve 1070 sayılı parseller ise, (2/B) parseli olarak tarla niteliğiyle kadastro tutanağı düzenlenmeksizin ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir. Tahdit ve (2/B) uygulama alanı dışında kalan 1306 sayılı parsel hakkında ise davacı ...'ın zilyetliğinde üzüm bağı niteliğinde olduğu, ancak eldeki dava nedeniyle davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık şekilde kadastro tutanağı tanzim edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ...ilçesi ... köyü 1306 nolu parsel, 1063 nolu parselde 5687 m², 1069 nolu parselde 10.111 m², 1060 nolu orman parselinde 18.948 m² ve 1070 nolu parselde 2793 m² bölümlere yönelik davaların kabulü ile bu parsellerden ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar Hazine ile Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/4397 Esas, 2014/7870 Karar sayılı ilamıyla; "Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarının sonuçlarının 09.04.2009 tarihinde ilân edildiği, davacının, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zi...