DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi olan ........'ın 31.01.2008 günü "Davutpaşa- Site- 1 Sokak, ...... Caddesi, ...... Mahallesi" , ...... 'nda işlettiği kaçak maytap atölyesinde faaliyet gösterirken büyük bir patlamaya sebep verdiği, binanın yıkıldığı gibi, çevre binalardaki işyerlerinin de zarar gördüğü, zarar gören iş yerlerinden sigortalı ...... Tasarım Şirketi'ne patlamadan mütevellit hasar için 29.07.2008 tarihinde 10.091,00-YTL sigorta tazminatı ödendiği, kaçak maytap atölyesindeki faaliyetiyle patlamaya neden olan ...... da patlama esnasında hayatını kaybettiği , tespit edilen yasal mirasçılarının annesi- ...... , kardeşleri ..... , ........ ve eşi ...... 'dan ibaret olduğundan işbu davanın yasal mirasçılar aleyhine ikamesi zorunluluğu doğduğu ileri sürülerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/319 Esas KARAR NO : 2024/348
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2009 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıların murisi olan ........'ın 31.01.2008 günü "Davutpaşa- Site- 1 Sokak, ...... Caddesi, ...... Mahallesi" , ...... 'nda işlettiği kaçak maytap atölyesinde faaliyet gösterirken büyük bir patlamaya sebep verdiği, binanın yıkıldığı gibi, çevre binalardaki işyerlerinin de zarar gördüğü, zarar gören iş yerlerinden sigortalı ...... Tasarım Şirketi'ne patlamadan mütevellit hasar için 29.07.2008 tarihinde 10.091,00-YTL sigorta tazminatı ödendiği, kaçak maytap atölyesindeki faaliyetiyle patlamaya neden olan ...... da patlama esnasında hayatını kaybettiği , tespit edilen yasal mirasçılarının annesi- ...... , kardeşleri ..... , ........ ve eşi ...... 'dan ibaret olduğundan işbu davanın yasal mirasçılar aleyhine ikamesi zorunluluğu doğduğu ileri sürülerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 10.091,00-YTL rücuan tazmin alacağının ödeme tarihi olan 29.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi vekaleten dava ve talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2024 tarih ...... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla "Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE" karar verilmiş olduğu anlaşıldı. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, işbu birleşen dosyanın ...... Esas sayılı dosyadan tefrik edilmiş olduğu, tefrik edilen dosyanın mahkememizin ..... esas sayılı sırasına kayıt edildiği anlaşıldı. Aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde (ayrı ayrı) açılmış ve görülmekte olan (derdest) davaların aralarında bağlantı bulunması halinde usul ekonomisi ilkesinin bir sonucu olarak birleştirilerek aynı dava dosyası üzerinden birlikte görülmeleri mümkündür. Bu duruma davaların birleştirilmesi adı verilir. (HMK 166. Mad.) Birleştirilen davaların yalnızca tahkikat aşamaları birlikte yapılmakta olup, davalar bağımsızlıklarını kaybetmezler. Diğer bir değişle davaların birleştirilmesine rağmen ortada birleştirilen dosya kadar bağımsız dava var olmaya devam eder. Mahkeme hüküm sonucunda her iki dava için herhangi bir tereddüte meydan vermeyecek şekilde ayrı ayrı karar verir. (HMK 297/2. Mad.) (R. Arslan, E. Yılmaz, S. Taşpınar Ayvaz, E. Hanağası...