Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/237 · K. 2024/292
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 K. 2024/292

E. 2024/237K. 2024/2924 Nisan 2024
tazminatteminat mektubuiademanevi tazminatmaddi tazminatadi ortaklıkistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Davalılar ... ... ... A.Ş.nin Protokolde kefil olduğunu, müvekkilinin İşi Devreden olduğunu, Protokoldeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacının zarar uğradığını, Davalıların İdareye sunmaları gereken Teminat Mektuplarını zamanında sunmadıkları için zarar gördüğünü, protokole göre işin devrine kadar idare tarafından yapılan %5 nakit teminat kesintilerinin %50'sinin davalılar tarafından davacıya ödenmediğini, protokol hükmüne göre davalılara bırakılan makine, araç ve ekipman dışında kalanları davalılarca verilmediğini, bu konuda suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların protokol haricindeki makine, araç ve ekipmanları kullanarak haksız kazanç sağladığını, devirle ilgili...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/237 Esas - 2024/292 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/237 Esas KARAR NO : 2024/292

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Davalılar ... ... ... A.Ş.nin Protokolde kefil olduğunu, müvekkilinin İşi Devreden olduğunu, Protokoldeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacının zarar uğradığını, Davalıların İdareye sunmaları gereken Teminat Mektuplarını zamanında sunmadıkları için zarar gördüğünü, protokole göre işin devrine kadar idare tarafından yapılan %5 nakit teminat kesintilerinin %50'sinin davalılar tarafından davacıya ödenmediğini, protokol hükmüne göre davalılara bırakılan makine, araç ve ekipman dışında kalanları davalılarca verilmediğini, bu konuda suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların protokol haricindeki makine, araç ve ekipmanları kullanarak haksız kazanç sağladığını, devirle ilgili olarak adi ortaklığa yönelik fatura düzenleyip davalılara gönderdiğini ama davalıların kdv gerekçesiyle faturayı iade ettiklerini bu fatura kapsamında davalıların kdv tutarını ödemesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 10.000 TL olmak üzere mahrum kalınan kar tazminatının devir tarihinden itibaren itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 10.000 TL protokolden doğmuş alacağın devir tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu yüzden müvekkilinin zarara uğradığını, Protokol kapsamında işin kendi adi ortaklıklarına devredilmesi için idare olan İSKİ'ye başvurduğunu, bir kısım prosedür işlemlerden sonra 18 Eylül 2020 tarihinde devir sözleşmesinin imzalandığını, protokole göre avans ve kesin teminat mektuplarının ancak idarenin devir onayından sonra idareye teslim edileceği hükmünün olduğunu, buna göre devralan taraf olarak kendilerinin devirden hemen sonra teminat mektuplarını idareye verdiklerini ancak idare ile davacı arasındaki sıkıntılar nedeniyle idarenin davacı tarafın teminat mektuplarını iade etmediğini, bu konuda idare ile davacı arasında noter ihtarı ve yazışmalar yapıldığını, idarenin davacıya teminat mektuplarını iade etmemesi hususunun kendileriyle ilgisi olmadığını, davacının talep ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2024/727

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2024/920

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/317

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2024/528

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/821

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/379

23 Mayıs 2024