Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/365 · K. 2024/363
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 K. 2024/363

E. 2023/365K. 2024/3634 Nisan 2024
sıra cetvelisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışılimited şirketyasal süreiadedava açma süresibilirkişi raporuterkin talebisatış bedeliistinaf yolubağımsız bölümbedelin iadesihak düşürücü süreistihkak iddiasıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müflis ........ Enerji İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.nin sahibi bulunduğu İstanbul İli Esenyurt İlçesi ...... Mahallesi ..... Pafta ...... Ada ..... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde D Blok Giriş Kat 191 kapı nolu dükkanın 100.000,00 TL bedelle satışı hususunda müflis ile müvekkili arasında Bakırköy ...... Noterliğinin 14.05.2014 tarih ....... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/363

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müflis ........ Enerji İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.nin sahibi bulunduğu İstanbul İli Esenyurt İlçesi ...... Mahallesi ..... Pafta ...... Ada ..... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde D Blok Giriş Kat 191 kapı nolu dükkanın 100.000,00 TL bedelle satışı hususunda müflis ile müvekkili arasında Bakırköy ...... Noterliğinin 14.05.2014 tarih ....... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tanzim edildiği, imza edilen bu sözleşme ile müflis tarafından İstanbul İli Esenyurt İlçesi ...... Mahallesi ..... Pafta ...... Ada ...... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde D Blok Giriş Kat 191 kapı nolu dükkanın 100.000,00 TL (yüzbintürklirası) bedelle satışının vaad ve taahhüt edildiğini, satış bedelinin tamamının sözleşmede de yazılı olduğu üzere müvekkili tarafından nakden ve defaten müflise ödenmiş ise de, bugüne dek taşınmazın tapuda ferağı verilmediğini, ödenen bedelin iade de edilmediğini, müflis tarafından sözleşme konusu taşınmazın tapuda ferağı bugüne dek müflis tarafından yerine getirilmediği ve yapılan ödemelerin iade edilmediği de dikkate alındığında (sözleşmelerden ve yasal mevzuattan kaynaklı fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla) satış bedeli olarak ödenen 100.000,00 TLnin 24.02.2022 tarihine dek işlemiş avans faizi karşılığının 103.015,75 TL olup, toplamda 24.02.2022 tarihi itibari ile işlemiş faizi ile birlikte toplamda 203.015,75 TL müvekkilinin müflis şirketten alacağı bulunduğunu, müvekkili davacı tarafın 203.015,75 TL alacağının iflas masasına kaydı için 24.02.2022 tarihin de Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, akabinde kayıt taleplerine dair gerekli olan harç, gider ve geç kayıt bedelinin ödendiğini, ancak İflas İdaresi tarafından ...... kayıt numaralı alacaklarının kaydedilmesi talepleri hakkında belirtilen alacak kalemlerinin mevcudiyeti konusunda tam bir kanaat oluşmadığı, alacağın tamamen reddi yerine noterden düzenleme şeklinde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde belirtilen 100.000,00 TLlik alacağın kabulüne, kabul edilen kısmın 4.sıraya kaydına, talebin geri kalan kısmının reddine dair hukuka ve olaya aykırı karar verildiğini, İflas İdaresi tarafından verilen red kararının ortadan kaldırılarak, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, müflis şirket ile müvekkili arasında tanzim edilmiş bulunan, Bakırköy ...... Noterliğinin 14.05.2014 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 230

İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/359

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2024/364

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/361

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1229 · K. 2024/358

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/360

4 Nisan 2024