Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket için ambalaj üretip davalı şirkete sattığını, taraflar arasında 14/02/2020 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalı şirket tarafından tonu 1650 USD bedelle 10 ton+ %10 opsiyonlu olmak üzere ------- için müvekkili şirkete icapta bulunulduğunu, müvekkili şirketin kabulü ardından taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan malın ilk iki kısmını( 8 ton) teslim almış ancak son kısmın teslimini kabul etmediğini, davalı şirketin fabrikalarının covid-19 pandemisi nedeniyle kapalı olduğunu ve malı teslim alamayacağını bildirdiğini, müvekkil şirketin davalılarla aralarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/442 Esas KARAR NO:2024/306 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket için ambalaj üretip davalı şirkete sattığını, taraflar arasında 14/02/2020 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalı şirket tarafından tonu 1650 USD bedelle 10 ton+ %10 opsiyonlu olmak üzere ------- için müvekkili şirkete icapta bulunulduğunu, müvekkili şirketin kabulü ardından taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan malın ilk iki kısmını( 8 ton) teslim almış ancak son kısmın teslimini kabul etmediğini, davalı şirketin fabrikalarının covid-19 pandemisi nedeniyle kapalı olduğunu ve malı teslim alamayacağını bildirdiğini, müvekkil şirketin davalılarla aralarındaki ticari ilişki hasebiyle ifa tekliflerinin kabul edilmesi hususunda davalı şirketi zorlamadığını; Haziran 2020'de bir kez daha ifa teklifinde bulunulduğunu, fakat davalı şirketin 19/06/2020 tarihinde "ambalajı 1450 USD" fiyatından aldıklarını belirttiği, sözleşmede kararlaştırılan malı şu an alamayacaklarını bildirdikleri; daha sonra alabileceğini belirttiklerini, daha sonra 10/07/2020 tarihinde davalı ---- indirimli fiyat üzerinden 46 ton miktarında ---- şiparişi amacıyla müvekkili şirkete mail gönderdiklerini, ancak 15/07/2020 tarihindeki mailiyle müvekkili şirket halihazırda stoklarında ----- teslimin davalı şirket tarafından teslim alınması gerektiğini; bu sebeple ilkin 17/07/2020 tarihine kadar davalı şirketin ürünleri teslim alması için teklifte bulunulduğunu, davalı şirketin, 16/07/2020 tarihindeki mailinde, 14/02/2020 tarihindeki şiparişi zaten kendileri için değil müvekkili şirket için verdiklerini; müvekkili şirketin ürünü teslim edemediğini; malların üretiminden itibaren 2 ay geçtiğini ve artık üründe deformasyon olmuş olacağını belirtmiş ve ürünü ton 1550 USD birim fiyattan alabileceklerini ifade ettiklerini, bunun üzerine müvekkil şirket aynı gün gönderdiği mailde davalı şirkete cevaben ürünleri davalı şirketin Haziran ayına kadar covid-19 nedeniyle teslim almadığını; ürünleri teslime hazır olduklarını belirttiğini ve bir sonraki hafta için tekrar ifa teklifinde bulunduklarını, son olarak müvekkili şirketin 08/09/2020 tarihinde davalı şirketle aralarındaki uyuşmazlığı çözmek amacıyla mail gönderdiklerini; ancak aynı tarihte davalı şirket bu sefer ürünü kalite problemi nedeniyle almadıklarını belirttiklerini, ürünlerin sözleşmede kararlaştırılan ton birim fiyatı 1650 USD; alcaklının teslim almadığı miktar ise 2,874kg ve alıcının temerrüde düştüğü bedel ödeme borcu tutarı ise 4,742,20 USD, hurda bedeli kg birim fiyatı 0,60 USD olarak tespit edilen ürünün toplam hurda bedeli 1.724,...