Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/371 · K. 2024/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 K. 2024/279

E. 2022/371K. 2024/2794 Nisan 2024
sebepsiz zenginleşmetazminaticra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıhacizkambiyo senedizamanaşımı itirazıödeme emriihtiyati tedbirihtiyati haciztrafik kazasıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'ın 22.09.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ölümü ardından bir kısım taşınmazlar ve menkul değerlerin miras olarak kaldığını, müvekkillerine kalan 9 adet çek ve 1 adet senedin 22.10.2019 tarihinde müteveffa ...'ın ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan özel kasasında bulunduğunu, icra dosyasına sunulan takip dayanağı çekler davalı ... tarafından aval sıfatı ile imzalandığını, çeklerin ön yüzünde diğer davalı ve keşideci ... A.Ş.'nin imzası bulunduğunu, anılan kambiyo evraklarından olan 1 adet bononun ... tarafından vadesinde ödendiğini, 29.11.2019 ve 20.12.2019 vadeli ... ve ... seri numaralı toplam 5.000.000-TL bedelli çeklerin müvekkilleri tarafından yasal süresi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2024/279

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil ...'ın eşi ve ...'ın babası olan ...'ın 22.09.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, ölümü ardından bir kısım taşınmazlar ve menkul değerlerin miras olarak kaldığını, müvekkillerine kalan 9 adet çek ve 1 adet senedin 22.10.2019 tarihinde müteveffa ...'ın ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan özel kasasında bulunduğunu, icra dosyasına sunulan takip dayanağı çekler davalı ... tarafından aval sıfatı ile imzalandığını, çeklerin ön yüzünde diğer davalı ve keşideci ... A.Ş.'nin imzası bulunduğunu, anılan kambiyo evraklarından olan 1 adet bononun ... tarafından vadesinde ödendiğini, 29.11.2019 ve 20.12.2019 vadeli ... ve ... seri numaralı toplam 5.000.000-TL bedelli çeklerin müvekkilleri tarafından yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve yine ödemelerin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ... seri nolu 2.300.000-TL meblağlı 18.01.2020 vadeli ve ... seri nolu 2.000.000-TL meblağlı 31.01.2020 vadeli çekler için borçlular aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... esas ve...esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine geçildiğini ve anılan borcun herhangi bir dava ya da itiraza konu olmaksızın davalılar tarafından müvekkillerine ödendiğini, sayılan belgeler dışında kalan çekler için ... 18. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası kapsamında davalı borçlulara karşı müvekkilleri tarafından 23.03.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara 06.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe 07.07.2021 tarihinde borçlular tarafından itiraz edildiğini, borçluların icra takibine haksız itirazları doğrultusunda takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu evrakın çek vasfını yitirdiğini, davanın 1 yıllık zaman aşımı süresinden sonra ikame edildiğini, zamanaşımı itirazları kapsamında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, T.T.K.'nun 732. maddesinde düzenlenmiş bulunan sebepsiz zenginleşme davasının "Kambiyo Hukukuna Özgü" bir dava çeşidi olduğunu, dava dilekçesinde anılan ödemelerin, kambiyo vasfını yitirmemiş olan çekler sebebi ile müvekkillerinin itibarlarının zedelenmesine sebebiyet vermemek için bir kısmı da icra baskısı ile mecbur kalınarak ödendiğini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kambiyo senedi vasfını yitiren evrak için ödeme tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, davacının sebepsiz zenginleşme iddialarının hukuka aykı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/250

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/436

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2024/596

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/596

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/399

25 Haziran 2025