DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, davalı şirkette 15.11.2022 tarihinde hemşire olarak işe başladığını, davalı tarafından iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve 14.07.2023 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, davalı işyerinden ayrıldıktan sonra birkaç farklı işyerinde çalışan müvekkilinin, son çalıştığı işyerine gelen maaş haczi ile eski işvereni davalı şirketin kendisi aleyhine icra takibi başlattığını öğrendiğini, ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/2517 E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinden müvekkilinin haberi olmadığını, TK 21/2 uyarınca yapılan...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/241 Esas - 2024/184 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/241 Esas KARAR NO : 2024/184
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, davalı şirkette 15.11.2022 tarihinde hemşire olarak işe başladığını, davalı tarafından iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve 14.07.2023 tarihine kadar çalışmaya devam ettiğini, davalı işyerinden ayrıldıktan sonra birkaç farklı işyerinde çalışan müvekkilinin, son çalıştığı işyerine gelen maaş haczi ile eski işvereni davalı şirketin kendisi aleyhine icra takibi başlattığını öğrendiğini, ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/2517 E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinden müvekkilinin haberi olmadığını, TK 21/2 uyarınca yapılan tebligat ile takip kesinleştirilerek müvekkili aleyhine haciz işlemleri başlatıldığını, takip içeriği incelendiğinde, haksız rekabet tazminatı adı altında müvekkilinden 32.000 TL talep edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin işe girişi esnasında imzalatılan birtakım sözleşmelerin dayanak olarak takibe eklendiğinin fark edildiğini, müvekkiline imzalatılan sözleşmede müvekkilinin iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 2 yıl boyunca İç anadolu bölgesi sınırları içerisinde aynı sektörde başka bir firmada çalışmaması hususunun yer aldığını, TBK'da yer alan rekabet yasağı hükümlerine aykırı olarak düzenlenen bu hükmün geçersiz olduğunu beyanla davacının ... 7. Genel İcra Dairesi 2024/2517 E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, karar verilinceye kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına, haczedilen 574,86 TLnin davalıdan geri alınarak davacıya verilmesine, davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; rekabet yasağının ihlali nedeniyle başlatıldığı ileri sürülen icra takibinden borçlu olunmadığına dair menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması"...