Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynalanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ... alışveriş merkezindeki mağazasından 6 adet ürün satın aldığını, müvekkilinin ilk etapta sadece faturadaki .... nolu ürünü satın almak istediğini, mağaza personelinin 1 nolu ürünle uyumlu olarak kullanabileceğini söylediği faturadaki .... nolu ürünlerinde satın alınması yönünde tavsiyede bulunduğunu ve ikna ettiğini, ürünün satın alınmasından sonra aynı gün kurulumunun sağlanmaya çalışıldığını ve 6 nolu ürünün 1 nolu ürünle teknik olarak uyum göstermediğini, mağaza ile yapılan görüşmede teknik aksaklık konusunda bilgi verildiğini, sonrasında ise sorunun çözülmesinin imkansız olduğu ve ürünün mobil cihazlarda hiçbir şekilde çalışmayacağı söylendiğini, tavsiye ve telkin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/794 Esas - 2024/192
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/794 Esas KARAR NO : 2024/192
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynalanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ... alışveriş merkezindeki mağazasından 6 adet ürün satın aldığını, müvekkilinin ilk etapta sadece faturadaki .... nolu ürünü satın almak istediğini, mağaza personelinin 1 nolu ürünle uyumlu olarak kullanabileceğini söylediği faturadaki .... nolu ürünlerinde satın alınması yönünde tavsiyede bulunduğunu ve ikna ettiğini, ürünün satın alınmasından sonra aynı gün kurulumunun sağlanmaya çalışıldığını ve 6 nolu ürünün 1 nolu ürünle teknik olarak uyum göstermediğini, mağaza ile yapılan görüşmede teknik aksaklık konusunda bilgi verildiğini, sonrasında ise sorunun çözülmesinin imkansız olduğu ve ürünün mobil cihazlarda hiçbir şekilde çalışmayacağı söylendiğini, tavsiye ve telkin üzerine satın alınan ürünün, alınan asıl ürünle birlikte kullanılabilmesi için ürünlerin açılması ve kurulumunun sağlanmasının şart olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi, kurulum öncesinde .... No'lu ürünün .... No'lu ürünle uyumlu çalışacağı konusunda telkinler sonucunda emin olduğunu, müvekkilinin kusuru olmaksızın fayda sağlanamayan faturadaki 6 nolu ürün olan Müvekkilinin kusuru olmaksızın fayda sağlanamayan faturadaki 6 No'lu ürün olan .... * Seri/İMEİ No: .... 'nin davalıya ve ödenen bedelinin iadesinin ise davalı yanca davacı müvekkile sağlanabilmesi adına işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, müvekkili şirketçe hiçbir fayda sağlanamayan ve tavsiyelerin aksine faturadaki 1 No'lu ürünle uyum sağlamayan 6 No'lu ürünün davalıya iadesine, ilgili ürün için ödenen 4.299,00 TL'nin dava tarihi itibari ile işleyecek faizi ile birlikte karşı tarafça müvekkiline ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı'nın seçimlik haklarını kullanabilmesi için ürünün ayıplı olması gerekmekte olup, somut olayda ürün ayıplı olmadığını, davacı'nın satın almış olduğu Ürün'de herhangi bir ayıp mevcut olmadığından ve Ürün Davacı tarafından açılmış olduğundan Ürün yasal garanti kapsamı dışında sayıldığını. Bu sebeple Davacı tarafından açılmış olan ilgili Ürün'ün iadesi mümkün olmadığını, Davacı'nın talebinin reddi gerektiğinin kabul edilmesi halinde Davacı'nın sebepsiz zenginleşeceğini, bu yönüyle de davanın zira iadesi talep edilen Ürün Davacı tarafından aktif hale getirildiği ve açılmış kodların iptal ya da iadesi mümkün olmadığ...