MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1628 E., 2024/4110 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/352 E., 2022/34 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşamakta...
10. Hukuk Dairesi 2025/4768 E. , 2025/8518 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1628 E., 2024/4110 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/352 E., 2022/34 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşamakta olduğunun tespit edildiğini, davalının yetim aylığının kesilerek 20.10.2008-19.08.2013 tarihleri arasında davalıya yersiz ödenen toplam 54.984,51 TL’nin tahsili için İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2015/11579 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesi işleminin iptaline, 57.600,47 TL borçtan sorumlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların ödenmesine, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2015/11579 E. sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının adına elektrik ve su abonelik kaydının bulunmaması, Konak İlçe Nüfus Müdürlüğünün 24.07.2018 tarihli yazısında davalı ...(...)'in ve ...’ın 24.01.2007 tarihinden itibaren yerleşim yeri adreslerinin ".. Mahallesi ... ... Caddesi No... İç Kapı No:.. ../.." olarak bildirilmesi, Konak 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı 21.12.2018 tarih E..... sayılı yazısında ...(...) ve ...'ın 21.10.2007 tarihinde yapılan halkoylamasında, 29 Mart 2009 tarihinde yapılan mahalli idareler seçiminde, 12.09.2010 tarihinde yapılan halkoylamasında, 12.06.2011 tarihinde yapılan 24. Dönem milletvekili genel seçiminde ve 30.03.2014 tarihinde yapılan mahalli idareler seçiminde (.. Mahallesi ... ... Caddesi No: ../.. .. ... adresinde) aynı adreslerde ikamet ettiğinin bildirilmesi, davalının ikamet ettiği binanın kayınpederine ait olması, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 11.02.2014 tarih ve 2014/GG-017 sayılı Araştırma İnc...