Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/92 · K. 2024/54
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/92 K. 2024/54

E. 2022/92K. 2024/5416 Nisan 2024
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 02/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğunu, yüksek tanınmışlığının haiz olduğunu ... ibareli markasının ve türevi markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... no.lu ... markasının SMKnın 25. Maddesi kapsamında ve m. 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın davacı adına tescilli markalar ile benzer olup olmadığı karıştırma ihtimalinin bulunup bulunmadığı davalı markanın hükümsüzlük şartlarını taşıyıp taşımadığı davacının davayı açmakta haklı bir talebin olup olmadığına ilişkin yapılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2024/54 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Davacı vekili tarafından 02/06/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gerçek hak sahibi olduğunu, yüksek tanınmışlığının haiz olduğunu ... ibareli markasının ve türevi markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... no.lu ... markasının SMKnın 25. Maddesi kapsamında ve m. 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine kararının verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın davacı adına tescilli markalar ile benzer olup olmadığı karıştırma ihtimalinin bulunup bulunmadığı davalı markanın hükümsüzlük şartlarını taşıyıp taşımadığı davacının davayı açmakta haklı bir talebin olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davaya konu edilen markanın davalı adına kayıtlı olduğu TPMK yazısıyla anlaşılmıştır. Başkasının hak sahibi olduğu markanın toplumda karıştırmaya neden olacak kadar aynı veya benzer sınıflardaki ürün ve hizmetlerde kullanılması durumunda iltibas oluşmaktadır, markalardaki benzerlik incelendiğinde markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlik, çağrıştırma, bir bütün olarak markaların uyandırdığı toplu kanaat, malı veya hizmeti alıcı durumu, toplumsal düzey ve durumu, markayı taşıyan mal ve hizmetin değeri ve alıcının bu mal ve hizmeti almaya ayırdığı zaman, kriterlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının markası olan "..." markasının halk arasında ve ilgili pazarda bilinme derecesinin yüksek olduğu ülkemizde ve dünyada kahve ve mağaza zincirlerinin bulunduğu ve markanın dünyada tanınmış bir marka olarak kabul edilmektedir. Davalının markası ise "..." ibarelerinden oluşup ... ingilizce bir ibare olup türkçesi yeşil anlamına gelmekte ayır ediciliği zayıf bir durumda olup yeşil renk uzun ve kesintisiz kullanımıyla esasen davacı markalar ile özdeşleştiği davacının markasının tanınmışlık ve yüksek ayırt edicilik düzeyi dikkate alındığında tüketici refleks olarak "..." ibaresine yoğunlaşacak yani davalının markasına göre tüketici doğrudan davacının tanış markasına yönelip yoğunlaşacaktır yani davalının markasını gören tüketicinin aklına doğrudan tanınmış marka olan "..." ... ve "..." davacının markasının serisi ya da uzantısı olduğu değerlendirilecektir. Burda bakılması gereken bucks ibaresinin tesis ettiği yüksek görsel ve sesçil benzerliğin oluştuğu ve bıraktığı genel izlenimin yetkisinin bertaraf etmeye yeterli olmadığı gibi green başlangıç ibaresi dahil davacının markasını çağrıştıracaktır ayrıca davalının markasının 30 ve 40 sınıflarda tescil edildiği sınıf bakımından da davacı markasıyla d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/48

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/14

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/10

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/100

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/126

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2024/130

16 Temmuz 2024