DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris .....nin yasal mirasçıları olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından murisin borçlu olduğu 15/12/2008 düzenleme, 30/06/2012 ödeme tarihli 250.000 Euro bedelli senedin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğunu, murisin 22/01/2012 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle müvekkillerinin dosyada borçlu olarak yer aldığını, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı dosyası ile takibe konu senetteki borçlu imzasının muris ..... eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, davalının nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen kararın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 KARAR NO : 2024/376
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muris .....nin yasal mirasçıları olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından murisin borçlu olduğu 15/12/2008 düzenleme, 30/06/2012 ödeme tarihli 250.000 Euro bedelli senedin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğunu, murisin 22/01/2012 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle müvekkillerinin dosyada borçlu olarak yer aldığını, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı dosyası ile takibe konu senetteki borçlu imzasının muris ..... eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, davalının nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... karar sayılı dosyası ile mirasçılardan .... hakkında açılan davanın kabulü ile davacının senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, dosyanın kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin kötüniyetli olduğunun sabit olması nedeniyle alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkilinin işbu dosyadan 12/03/2024 tarihi itibariyle UYAP sistemi üzerinden haberdar olduğunu, süresi içerisinde işbu cevap dilekçesini sunma zarureti hasıl olduğunu, davacı yan müvekkili hakkında verilmiş olan ceza ve hukuk mahkemesi kararlarına istinaden menfi tespit talebinde bulunduğunu, ancak bahse konu kararların işbu dava açısından herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili hakkında bahse konu Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi ilamıyla resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin nitelikte bir karar olmadığından işbu hukuk davasına herhangi bir etkisi bulunmadığını, kesin hüküm teşkil etmeyen ceza dosyasında yapılan inceleme ile yetinilmeyerek; borçlu .... 'nin resmi kurumlardaki imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini ve takibe konu senedin Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesini talep ettiklerini, yine bahse konu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında ise senette yer alan imzaya ilişkin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığını, dolayısıyla eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini, söz konusu dosyanın da işbu dosyaya dayanak teşkil etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle işbu dosyada, ceza mahkemesi kararının bağlayıcı olmadığı da gözetilerek takibe konu senet üzerinde yeniden inceleme ve araş...