Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile müvekkili arasında akdedilen anlaşmaya göre, davalı şirketin bulunan ve davalının yapmış olduğu ... şehir yapı kooperatifinde bulunan binalardan, B blokun asansör yapımı için müvekkilline taahhütte bulunduğunu, söz konusu edimin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline sözleşmede belirtilen 46.000 TL'den 5.000 TL'sini ödediğini, fakat geriye kalan 41.000 TL'sini ödenmediğini, davalı hakkında Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının 15/11/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC NO: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... ile müvekkili arasında akdedilen anlaşmaya göre, davalı şirketin bulunan ve davalının yapmış olduğu ... şehir yapı kooperatifinde bulunan binalardan, B blokun asansör yapımı için müvekkilline taahhütte bulunduğunu, söz konusu edimin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline sözleşmede belirtilen 46.000 TL'den 5.000 TL'sini ödediğini, fakat geriye kalan 41.000 TL'sini ödenmediğini, davalı hakkında Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının 15/11/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia ettiğini, ödeme yaptıklarını, hatta 15/03/2016 tarihli Yapı koop. Başkanı ... tarafından imzalı, müvekkil ...'a herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan eden bir evrak olduğunu ve bu evrakın mahkeme sunulduğunu, davalı ve müvekkili arasında karşılıklı edimlerin yüklenildiği sözleşmede müvekkil kedisine yüklenen ifayı yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yapılan tüm görüşmelere rağmen bu borcu ödenmediği için icra takibi başlatıldığnıı, ancak borçlunun yapılan icra takibine ve borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının asansörü tamamladığını, davalı tarafından müvekkil şirketine kesilen ve şirket kayıtlarına işlemiş bir faturanın olmadığını, davacı tarafın zaman zaman kooperatifi tarafından asansör imalatı için tahsilatları yaptığını ve bunun miktarının 36.000,00 TL olduğunu, bu miktarın yaptığı imalattan fazla olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri 4. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı-alacaklı ... tarafından davalılar-borçlu ... hakkında 01/03/2016 tarih ve ... fatura nedeniyle toplam 43.547,62 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10/11/2016 tarihinde borçluya tebliğ olduğu, b...