Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/268 HAKİM :.... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihinde .... mevkiinde gerçekleştirilen inşaat çalışması sonucu müvekkil şirkete ait iletkenlerin ve varlıkların davalı tarafından hasara uğratıldığını iddia ederek zararın tazmini amacıyla .... E.sayılı dosyasından icra takibi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/447 Esas - 2024/268 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/268
HAKİM :.... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihinde .... mevkiinde gerçekleştirilen inşaat çalışması sonucu müvekkil şirkete ait iletkenlerin ve varlıkların davalı tarafından hasara uğratıldığını iddia ederek zararın tazmini amacıyla .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiş etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde davacının alt yapısının bulunduğuna dair herhangi bir işaret olmadığını, hasarın varlığını davacının ıspat etmesi gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde davacının altyapısını usulüne uygun yapmadığının sebebiyet verdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - ..... E.sayılı dosyası, -Hasar ile ilgili tutanak, -Hasarın giderilmesi için yapılan masraflar ve davacının bu masrafları ödediğine ilişkin kayıtlar, -.... yazısı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafından 28/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışması nedeniyle davacıya ait kablo ve tesisata şebekesine verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde, kendileri tarafından kazı çalışması yapılan yerde davacıya ait unsurların bulunduğuna dair bir uyarı olmadığını, davacıya unsurların kurallara uygun döşenmediğini, kendilerinin kusursuz olduğunu, davacının talep ettiği zarar miktarının fazla olduğunu bildirdiği tespit edilmiştir. .... yazılan ve davalı .... Taah. Tur. Tem. Gıd. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından .... adresinde 28.07.2022 tarihi itibariyle yürütülen inşaat işi yapılıp yapılmadığı, burada inşaat yapılacağına dair çalışma izni alınıp alınmadığının ve davacı yana bilgi verilip verilmediğine ilişkin yazıya verilen cevapta "Müdürlüğümüz işlemli dosyasında yapılan incelemede; İmarın ... sayılı parseline ait 25.07.2022 tarih ve .... sayılı Yeni Yapı Ruhsatı bulunduğu, davacı yana bilgi verilmediği ve ... ise .... numaralı inşaatın seviyesinin %95 olduğu tespit edilmiş olup..." denilmiştir. Davacının davalıdan talep edebileceği hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 27/11/2023 tarihli kök ve 29/01/2024 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği g...