Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/401 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali ((Tacirler Arası Alım Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Tacirler Arası Alım Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/707 Esas - 2024/401 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/401
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali ((Tacirler Arası Alım Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Tacirler Arası Alım Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için .... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, husumet ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürdüklerini, davanın kötü niyetli açıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 943.919,17 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 943.919,17 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın cari hesaba dayandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu davacı şirket faturalarının kayıtlı olduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap bakiyesi dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı cari hesap bakiyesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu cari hesap dayanağ...