Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/274 · K. 2024/391
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 K. 2024/391

E. 2023/274K. 2024/39118 Nisan 2024
tazminaticra takibicismani zarartazminat davasıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetrafik kazasıvekaletsiz iş görmeyasal sürealacağın tahsilizarar tazminihaksız fiilihtirazi kayıtispat yükümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında cismani zarar gören davacı lehine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/... Esas 2019/... K. Sayılı dosyasından verilen kararın ... İcra Md. 2020/... E. sayılı takip dosyası ile takip konusu yapıldığı ve 11.05.2022 tarihinde 360.562.24 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatılmış olduğunu belirterek geç yapılan ödenme nedeni ile davacının faizle karşılanamayan munzam zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak 5.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında cismani zarar gören davacı lehine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/... Esas 2019/... K. Sayılı dosyasından verilen kararın ... İcra Md. 2020/... E. sayılı takip dosyası ile takip konusu yapıldığı ve 11.05.2022 tarihinde 360.562.24 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatılmış olduğunu belirterek geç yapılan ödenme nedeni ile davacının faizle karşılanamayan munzam zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak 5.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Munzam zarara ilişkin olarak davalı kurumun herhangi bir kusuru bulunmadığını... zarar ile kurumun eylemi arasında da herhangi bir illiyet bağı bulunmadığını, munzam zarar talep koşulları mevcut olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, munzam zarar istemi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyamız temin edilen evraklarla birlikte borçlar hukuku hesap alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. 31/01/2024 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle:Mahkemece hüküm altına alınan tazminat üzerinden Temerrüt tarihi ( dava tarihi ile ödeme tarihleri arasındaki dönen için hesaplanan davacının faizle karşılanmayan munzam zararının 147.25 + 661.195.31 = 661.342,56 TL olacağı kanaatine varıldığı hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dava dosyasında hükmedilen maddi tazminatın geç olarak ödendiği-alacağa geç olarak kavuşulduğu, davacının munzam zararı oluştuğu iddiasına dayalı olarak munzam zarar talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusunun temelini oluşturan aşkın (munzam) zarara ilişkin olarak 6098 sayılı TBKnın 122. maddesi Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1239 · K. 2024/680

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2024/445

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2024/719

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1244 · K. 2024/329

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/809

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 · K. 2024/650

2 Temmuz 2024