DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm hisseleri ...'a ait iken, ...' un 2017 yılı Aralık ayında vefatı üzerine tek mirasçısı olan ...'a kaldığını, ... babasının vefat ettiği tarihte 9 yaşında olduğundan, şirketin idaresinin, kayyum sıfatıyla annesi ...' e verildiğini, ...'in, şirket idaresinin, ... ile anneleri aynı ancak babaları farklı olan dolayısıyla ...'un mirasçısı olmayan oğlu ...'e verilmesinin uygun olacağını düşündüğünü, şirket hissesinden sembolik miktarda hisse ...'e devredildikten sonra...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/322 Esas - 2024/258 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2024/258
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüm hisseleri ...'a ait iken, ...' un 2017 yılı Aralık ayında vefatı üzerine tek mirasçısı olan ...'a kaldığını, ... babasının vefat ettiği tarihte 9 yaşında olduğundan, şirketin idaresinin, kayyum sıfatıyla annesi ...' e verildiğini, ...'in, şirket idaresinin, ... ile anneleri aynı ancak babaları farklı olan dolayısıyla ...'un mirasçısı olmayan oğlu ...'e verilmesinin uygun olacağını düşündüğünü, şirket hissesinden sembolik miktarda hisse ...'e devredildikten sonra 24/01/2018 tarihli genel kurul kararıyla ...'in şirkete müdür olarak atandığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmaması karşın, 2018 yılı içerisinde, şirketin borçlu olarak gösterildiği her biri 3.750.000,00 TL bedelli 4 adet senet ortaya çıktığını, söz konusu senetlerin ne için verildiğinin ise bilinmediğini, senetler karşılığında davalı veya dava dışı diğer kişiler tarafından şirkete herhangi bir nakit girişi yapılmadığını, senetlerin, ...'ten tehdit, şantaj veya başka bir yolla hukuka aykırı şekilde alındığının kuşkusuz olduğunu, zira şirkletin davalıya borcu olmadığı gibi senetler üzerinde şirketin kaşesi dışında ...'in de isim ve imzası bulunduğunu, icra takibinde ...'in de borçlu olarak göründüğünü, senetlerin alacaklı kısmında, her biri adına 2 adet senet olmak üzere, ...'un kardeşleri olan ... ve ...' un isimleri yer aldığını, ... vefat ettiğini, cironun ... vefat ettikten önce mi sonra mı yapıldığı hususunun kuşkulu olduğundan senet üzerinde bulunan ...'a ait cirodaki yazı ve imzanın ...'a ait olup olmadığı hususunda da inceleme yapılması gerektiğini, ...'in ...' un ablasının oğlu yani yeğeni, ...'ın ise, ...'un dayısının oğlu olduğunu, bu kişilerin hepsi akraba olup birlikte hareket ederek müvekkiline ait şirketin malvarlığını, sahte olarak üretilen senetler vasıtasıyla kendi uhdelerine geçirmek istediklerini, Zira ...'un, ...'in veya diğer kişilerin, şirkete bu miktarlarda borç vermeleri mümkün olmayıp şirket defter ve kayıtlarında da ne bu miktarlarda para girişi ne de senet verildiğine dair kayıt bulunmadığını, dava konusu senedin bedelsiz olduğu ve şirket malvarlığını ele geçirmek amacıyla hukuka aykırı şekilde temin edildiğini, davalı ve davalı ile birlikte hareket eden kişiler hakkında ... Soru...