Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/610 · K. 2024/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 K. 2024/302

E. 2023/610K. 2024/30219 Nisan 2024
tazminathizmet alımıhafta tatilibilirkişi raporusözleşme süresiyetkiye itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 04/03/2019 tarih ve 2017/443 Esas 2019/179 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih ve 2023/1117 Esas 2023/963 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; Müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Sinan Işık'ında hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde davalıların işçisi olarak müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, dava dışı Sinan Işık'ın iş akdinin feshedilmesi üzerine, Müvekkili ve davalılar aleyhine, ... 11. İş Mahkemesinin 2005/935 E. sayılı dosyası ve ... 1. İş Mahkemesinin 2005/622 E. sayılı dosyası ile işçilik haklarına ilişkin dava açıldığını...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2024/302

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizden verilen 04/03/2019 tarih ve 2017/443 Esas 2019/179 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih ve 2023/1117 Esas 2023/963 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; Müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Sinan Işık'ında hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde davalıların işçisi olarak müvekkilinin iş yerinde çalıştığını, dava dışı Sinan Işık'ın iş akdinin feshedilmesi üzerine, Müvekkili ve davalılar aleyhine, ... 11. İş Mahkemesinin 2005/935 E. sayılı dosyası ve ... 1. İş Mahkemesinin 2005/622 E. sayılı dosyası ile işçilik haklarına ilişkin dava açıldığını davaların birleştirilmesi ile ... 11. İş Mahkemesinden yargılmasının yapılarak, Mahkemenin 2005/935 E. ve 2010/951 K. sayılı dosyası ile davacının taleplerinin kabulü ile müvekkilinden ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Kararın Hatay 4. İcra Müdürlüğünün 2013/8897 E. sayılı dosyasında takibe konu edilmesi üzerine müvekkilini 09/10/2013 tarihinde 23.631,39 TL ödemede bulunduğunu, dava dışı işçinin alacaklarından hizmet alım sözleşmesi ve eki şartname gereğince davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yaptığı ödemeye istinaden davalılara rücu hakkının bulunduğunu, belirterek 23.631,39 TL nin davalı şirketlerden sorumlu oldukları miktar ile sınırlı olarak 09/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. FERAGAT DİLEKÇESİ: Davacı vekili davalı Fil-Tur. Ve Sosyal Hiz. Ltd Şti hakkındaki davada, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle bu davalıdan olan alacaklarına istinaden feragat ettiklerini 07/09/2016 tarihli görevsizlik kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri dilekçe ile beyan etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermeiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; Taraflar arasındaki Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında çalışan işçiye, mahkeme kararı gereğince ödenen işçi alacakları nedeniyle rücuen alacak istemidir. Uyuşmazlık Ticari sözleşmeden kaynaklandığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davacı Tarafından Fil Turizm'in sorumlu olduğunu iddia ettiği kısıma ilişkin davasından feragat etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacının Hizmet alım sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeyi, alt işverenlerden sözleşme ve sözl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2024/315

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/297

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2023/780

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/337

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/335

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2024/81

2 Şubat 2024