Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından ihalesi yapılan... içme suyu artıma tesisi 1. kısım inşaatı işinin müvekkilinin yükleniminde kaldığını ve taraflar arasından 20/12/2013 tarihli anahtar teslim götürü bedel olmak üzere ...İçme Suyu Arıtma Tesisi 1. Kısım İnşaatı İşine Ait Sözleşmenin imzalandığını, yer tesliminin 27/12/2013 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin işe başladığını, sözleşmeye göre işin toplam süresinin 540 gün olduğunu, işin 16/06/2015 tarihinde biteceğinin öngörüldüğünü ancak müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle işin yürütülmesine bazı teknik ve fiziki sorunların yaşandığını, bu sorunların davalıya aktarıldığını ve süre uzatım isteğinde bulunulduğunu, tesis giriş bölgesinde iş yapan tünel yüklenicisinin inşaat çalışmalarını tamamlayamaması nedeniyle tesis giriş bölgesindeki...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/164 KARAR NO : 2024/316 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından ihalesi yapılan... içme suyu artıma tesisi 1. kısım inşaatı işinin müvekkilinin yükleniminde kaldığını ve taraflar arasından 20/12/2013 tarihli anahtar teslim götürü bedel olmak üzere ...İçme Suyu Arıtma Tesisi 1. Kısım İnşaatı İşine Ait Sözleşmenin imzalandığını, yer tesliminin 27/12/2013 tarihinde yapıldığını ve müvekkilinin işe başladığını, sözleşmeye göre işin toplam süresinin 540 gün olduğunu, işin 16/06/2015 tarihinde biteceğinin öngörüldüğünü ancak müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle işin yürütülmesine bazı teknik ve fiziki sorunların yaşandığını, bu sorunların davalıya aktarıldığını ve süre uzatım isteğinde bulunulduğunu, tesis giriş bölgesinde iş yapan tünel yüklenicisinin inşaat çalışmalarını tamamlayamaması nedeniyle tesis giriş bölgesindeki yapılara, bu sahada yer alan 5 adet ana üniteye ve bu üniteler arası bağlantı hatlarına bir yıl süreyle başlanamadığını ve bu bölgenin müvekkiline 12/01/2015 tarihinde teslim edildiğini, bu nedenle 25/05/2015 tarihli ... sayılı yazı ile davalıdan 202 gün süre uzatımı istendiğini, davalının ise 25/06/2015 tarihli ... sayılı yazısı ile 191 gün süre uzatımını uygun görerek işin bitim tarihin 26/12/2015 olarak belirlediğini, şev kaymasına yönelik zorunlu revize projelerinin bir aylık onaylama süresi geçirilerek 75 gün süre ile gecikmeli onaylanması ve bu imalatlar ile buna bağlı gerçekleştirilemeyen imalatlar nedeniyle müvekkilinin 18/12/2015 tarihli ... sayılı yazı ile 94 gün süre uzatımı istediğini davalının 05/01/2016 tarihli 714 sayılı yazısı ile 75 gün süre uzatımı verdiğini, işin bitim tarihinin 10/03/2016 tarihi olarak belirlendiği, müvekkilinin 29/04/2016 tarihli 325 sayılı yazısı ile alınan teknik değerlendirme raporuna göre tesisin güney-batı kesiminde yer alan kazıların uygulama projesine uygun yapılmasının mümkün olmadığını, bu kesime müvekkili tarafından yapılmak zorunda olunan ilave istinat duvarı imalatı için yapılacak kazılarda gerek zemin gerek mevsim koşulları nedeniyle imalatın mart ayı sonunda tamamlanabileceği ve buna ilişkin gecikmeler yaşandığını bildirerek 45 gün süre uzatımı istediğini, bu isteğin davalının 04/05/2016 tarihli ... sayılı yazısı ile reddedildiğini böylece müvekkili tarafından toplam 296 gün süre istenmesine karşın davalı tarafından 266 gün süre uzatımı verildiğini, yine istenen 45 günlük süre uzatım isteğinin de reddedildiğini tüm olumsuzluklara rağmen işletmenin 13/05/2016 tarihinde devreye hazır hale getirildiğini buna rağmen üretilen iş kapsamında yapılan arıtma tesisine hem su sağlayacak olan ... barajında yapılan tadilat çalışmalar sebebiyle barajda su tutulamaması ve tesisin su verilememesi ve arıtma tesisinin devamı olan ... Bölge Müdürlüğünün sorumlulu...