Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; 10.01.2020 tarihli yazı ile davalı kooperatifin, ... Villaları Sitesindeki bağımsız bölümlerden birisinin maliki olan müvekkilinden, 2019/Aralık ayı itibariyle, katı atık bedeli olarak 192,78 TL talep edildiğini, bunun üzerine Müvekkilinin 193,00 TL ödeme yaptığını ancak henüz evinde oturmaya başlamadığı için 10.01.2020 tarihinde verdiği dilekçe ile katı atık bedeline itiraz ettiğini, 18.01.2021 tarihinde müvekkilinden, tekrar katı atık bedeli talep edildiğini; talep üzerine 29.07.2021 tarihinde tekrar 236,10 TL daha ödemenin yapıldığını, ödemenin kooperatif kayıtlarında görünmediğini, evinde oturmadığı halde kendisinden katı atık bedeli tahsil edilmesi üzerine müvekkilinin, 06.09.2021 tarihinde Seferihisar Belediyesi ile Seferihisar ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2024/496 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; 10.01.2020 tarihli yazı ile davalı kooperatifin, ... Villaları Sitesindeki bağımsız bölümlerden birisinin maliki olan müvekkilinden, 2019/Aralık ayı itibariyle, katı atık bedeli olarak 192,78 TL talep edildiğini, bunun üzerine Müvekkilinin 193,00 TL ödeme yaptığını ancak henüz evinde oturmaya başlamadığı için 10.01.2020 tarihinde verdiği dilekçe ile katı atık bedeline itiraz ettiğini, 18.01.2021 tarihinde müvekkilinden, tekrar katı atık bedeli talep edildiğini; talep üzerine 29.07.2021 tarihinde tekrar 236,10 TL daha ödemenin yapıldığını, ödemenin kooperatif kayıtlarında görünmediğini, evinde oturmadığı halde kendisinden katı atık bedeli tahsil edilmesi üzerine müvekkilinin, 06.09.2021 tarihinde Seferihisar Belediyesi ile Seferihisar ... Müdürlüğü'ne başvurduğunu, Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğe göre oturulmayan ve su tüketimi olmayan bir evden atık bedeli talep edilemeyeceğini, kirleten öder ilkesi uyarınca, su faturaları üzerinden tahsil edileceğinin belirtildiğini; müvekkilinin su hizmetlerinden yararlanmadığını, kirleten öder ilkesini ihlal etmediğini, dolayısı ile evsel katı atık ücrete ödenmesinin yasal koşullarının oluşmadığını, davalı kooperatifin, müvekkiline, 2.700,00 TL'si gecikme bedeli, 2.500,00 TL'si arsa satış payı olmak üzere toplam 5.200,00 TL ödemekle yükümlü olduğunu; ödenmesi gereken bu rakamdan, 01.01.2021 tarihi itibariyle 9 aylık aidat tutarı olarak 1.350,00 TL, müvekkil tarafından evsel katı atık bedeli olarak ödenen 236,10 TL, yine 2021 yılı 9 aylık su bedeli yani evsel katı atık bedeli ve borç/alacak cetvelinde aylara göre gösterdiği su, aynı zamanda evsel katı atık bedeli tutarılan 249,00 TL (toplam 1.835,10 TL) kesinti oluşturulduğunu; bu kesinti ile birlikte 2021 yılında çıkarılan 9 aylık su dolayısıyla evsel katı atık bedelini de müvekkilinin ödemiş olduğunu; buna göre müvekkilinin 2021/Aralık ayı itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, Yasa ve Yönetmeliğe aykırı olarak 193,00 TL 236,10 TL 249.00 TL 678,00 TL evsel katı atık bedeli tahsil edildiğini; henüz daire içi imalatları tamamlanmayan ve oturulmayan konut için katı atık bedeli talep edilemeyeceği için müvekkilinin bu kapsamda hiçbir borcunun bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinden haksız ve usulsüz para talep edildiğini, kooperatif yönetiminin, müvekkilinin adresini doğru yazmadığını; bu neden kendisine gönderilen yazıların zamanında eline geçmediğini; evsel katı atik bedeli talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, 31.07.2021 tarihinde yapılan genel kurulda, Divan Başkanlığına yazılı olarak bildirdiğini; 10.11.2021 tarihinde bir dilekçe daha vermesine rağmen bugüne kadar doyurucu bir cevap verilmediğini; böylece müvekkilinin, maddi ve manevi olarak ...