Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/531 · K. 2024/312
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 K. 2024/312

E. 2023/531K. 2024/31219 Nisan 2024
tekerrürihalenin feshimenfi tespitçekişmesiz yargı işiicra takibiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolukambiyo senedikredi sözleşmesimenkul kıymetlertaşınmaz satışıtazminatalacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden...Turizm Ticaret Gemicilik Ve Seyahat A.Ş.nin davalı bankadan 17/02/2017 tarihinde 2.940.000,00 TL miktarlı kredi fonu destekli krediyi, 20/04/2017 tarihinde 3.600.000,00 TL miktarlı kredi fonu destekli krediyi ve 11/03/2019 tarihinde de 500.000,00 TL miktarında krediyi çektiğini, bu kredilere diğer müvekkillerinin kefil olarak imza attıklarını, davalı bankanın verdiği krediye karşılık taşınmaz kayıtlarına ipotek konulduğunu, davalı bankanın kredi ödemelerinde aksaklık olduğunu bahane ederek teminat olarak aldığı taşınmazların satışı için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında ipotek takibi başlatarak ipotekli taşınmazları sattırdığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/531 KARAR NO : 2024/312 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden...Turizm Ticaret Gemicilik Ve Seyahat A.Ş.nin davalı bankadan 17/02/2017 tarihinde 2.940.000,00 TL miktarlı kredi fonu destekli krediyi, 20/04/2017 tarihinde 3.600.000,00 TL miktarlı kredi fonu destekli krediyi ve 11/03/2019 tarihinde de 500.000,00 TL miktarında krediyi çektiğini, bu kredilere diğer müvekkillerinin kefil olarak imza attıklarını, davalı bankanın verdiği krediye karşılık taşınmaz kayıtlarına ipotek konulduğunu, davalı bankanın kredi ödemelerinde aksaklık olduğunu bahane ederek teminat olarak aldığı taşınmazların satışı için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında ipotek takibi başlatarak ipotekli taşınmazları sattırdığını, bunlarla ilgili açılan ihalenin feshi davasının derdest olduğunu, yapılan işlemler sebebiyle müvekkili şirketin ortağı ve müdürü olan ...ın borçlar sebebi ile hayatına son vermek istediğini ve 13/12/2019 tarihinde intihar ettiğini, uzun süre komada kalması sebebiyle müvekkilleri tarafından yasal bir çok işlemin takip edilemediğini, Kuşadası... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketlerin doğrudan iflası davası açıldığını, davalı bankanın iflas dosyasına asli müdahil olarak katıldığını, müvekkillerinin bu dosyadaki banka beyanına göre banka tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takibe konu edilen senetten haberdar olduklarını, böylece davalı bankanın almış olduğu ipoteklerin yanı sıra ayrıca teminat olarak böyle bir senet niteliğinde belge imzalatmış olacağının tahmin edildiğini ancak teminat senedinin mevcut hukuki durum itibariyle gerçek bir alacak senedi gibi takibe konmasının mümkün olmadığını, davalı tarafın ihtara rağmen takibi geri çekmediğini belirterek, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takibin dayanağı olarak gösterilen 20/04/2017 düzenleme tarihli ve sonradan elle ilave edilen el yazısı ile 30/12/2019 vadesi konulan ve davacı şirkete nakden ödendiği iddiası ile imzalatılan 10.000.000,00 TL bedelli senet nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve icra takibinin iptaline, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı takip borçlularının müvekkili bankaya olan borçlarının ödenmesi için düzenleyerek müvekkiline teslim ettikleri 20/04/2017 düzenleme tarihli 30/12/2019 vade tarihli 10.000.000,00 TL bedelli bononun vadesinde ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında toplam 11.144.589,04 TL alacağın tahsili amacıyla 04/11/2020 tarihinde tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla davacılar h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/828

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2024/73

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/1010

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2025/125

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2023/736

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2024/550

10 Temmuz 2024