DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/02/2022 tarih ve 2021/185 E. - 2022/45 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005/52492 sayılı "..." ibareli 5 ve 16.sınıflarda tescilli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalının TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2019/118882 kod numarasını alan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/507 - 2024/768 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/507 KARAR NO : 2024/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/185 E. - 2022/45 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/02/2022 tarih ve 2021/185 E. - 2022/45 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005/52492 sayılı "..." ibareli 5 ve 16.sınıflarda tescilli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalının TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2019/118882 kod numarasını alan başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, davalı şirket markası ile müvekkili şirket markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markanın ... ibaresi ön plana çıkartılacak şekilde tertip edildiğini, yayıma itiraz aşamasında 05. sınıf mallar yönünden talep edilen kullanım ispatı karşısında müvekkili şirketi tarafından süresinde sunulan kullanım ispatı delillerinin davalı kurum tarafından yetersiz bulunarak 05. sınıf yönünden değerlendirme yapılmadığını, müvekkili şirketin ... markasını tescilli olduğu sınıflarda etkin şekilde kullandığını, ayrıca müvekkili şirketin tescilli markasında yer alan 16. Sınıftaki havlular, peçeteler, tuvalet kağıtları, mendiller, çocuk bezleri; kağıt bebek önlükleri... malların da dava konusu markanın tescil edilmek istendiği 05.sınıfa dahil mallar içerisinde aynen yer aldığını, davalı şirketin müvekkili şirket markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmasının haksız rekabet teşkil edeceğini, dava konusu markanın SMK 5/1 hükümleri kapsamında marka olabilecek işaretlerden olmadığını, tescil başvurusunda bulunulan sınıflar yönünden ibarenin tanımlayıcı, vasıf bildirici bir ibare olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-3207 sayılı kararının iptaline ve 2019/118882 sayılı "... ..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu ... ... ibareli markanın yayınına davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine diğer davalı şirket tarafından 2005 52492 sayılı ... ibareli markanın 05. sınıfta kullanımının ispatlanması talebinde bulunulduğunu,...