Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/749 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/749 K. 2024/309

E. 2017/749K. 2024/30919 Nisan 2024
cezai şartbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliihtiyati tedbiricra inkar tazminatıhak düşürücü süretedbir kararısatış bedelikesin kabulzarar tazminibedel tahsiliicra takibiiptal davasıiptal kararıistinaf yolukamu hizmetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019 BİRLEŞEN ... 1 ATM ... ESAS DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı taraftan ... marka ... tipi, 2012 model 23 adet tek katlı otobüs ile ... marka ... tipi 2013 model 26 adet tek katlı otobüs olmak üzere toplamda 49 adet tek katlı otobüs satın alındığını, ancak alınan bu araçların ayıplı çıkması üzerine davacılar tarafından karşı tarafa ihtarname keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu ve yasadan kaynaklı seçimlik haklarının çerçevesinde ayıbın giderilmesi istendiğini, ancak araçlardaki ayıbın davalılarca giderilmemesi üzerine davacılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/749 Esas KARAR NO:2024/309

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2017

BİRLEŞEN ... 6 ATM ... ESAS DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019

BİRLEŞEN ... 1 ATM ... ESAS DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı taraftan ... marka ... tipi, 2012 model 23 adet tek katlı otobüs ile ... marka ... tipi 2013 model 26 adet tek katlı otobüs olmak üzere toplamda 49 adet tek katlı otobüs satın alındığını, ancak alınan bu araçların ayıplı çıkması üzerine davacılar tarafından karşı tarafa ihtarname keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu ve yasadan kaynaklı seçimlik haklarının çerçevesinde ayıbın giderilmesi istendiğini, ancak araçlardaki ayıbın davalılarca giderilmemesi üzerine davacılar tarafından ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyaları tahtında dava konusu araçlardaki ayıplar nedeniyle TBK 227. maddesi gereğince yasadan kaynaklı seçimlik haklarını kullanmak üzere dava açıldığını, işbu davalarla mahkemeden, öncelikli olarak dava konusu araçlardaki ayıplar nedeniyle dava konusu araçların misliyle değiştirilmesinin istendiğini, işbu talebin karşılanmasının mümkün olmaması durumunda her türlü masrafı karşı tarafa ait olmak üzere dava konusu araçlardaki arızaların davalılarca ücretsiz olarak onarılmasının istendiği, işbu talebin de Sayın Mahkeme tarafından uygun görülmemesi durumunda dava konusu araçlardaki ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması istenerek işbu taleplerin hüküm altına alınmasına karar verilmesini terditli olarak talep edildiğini, nitekim işbu dava dosyaları çerçevesinde alınan bilirkişi raporlarında, dava konusu yapılan araçların ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu araçların ayıplı olduklarının bilirkişi raporları ile sübut bulması üzerine karşı tarafın, davacılarla anlaşma yolunu tercih ettiğini, işbu çerçevede taraflar arasında 11.09.2015 tarihli protokol imzalandığını ve eksik kalan imza 14.09.2015 tarihinde tamamlanarak yürürlüğe girdiğini, işbu protokolün 5.1. maddesine göre dava konusu araçlardaki ayıpların, protokol tarihinden itibaren 1 yıl içinde giderilmesinin öngörüldüğünü, ancak öngörülen sürede söz konusu araçlardaki ayıpların giderilmesinin mümkün olmaması karşısında, işbu protokol genelinde yer alan diğer tüm hak, alacak ve yükümlülükler geçerliliğini korumak şartıyla söz konusu araçların ayıplarının giderilerek kesin teslimatlarının yapılması için kararlaştırılan 1 yıllık süreye 4 ay daha ilave edilerek, araçların kesin teslimatlarının son günü olan 14.01.2017 tarihine kadar protokol tarihinin uzatıldığını, ancak verilen ek süreye rağmen karşı tarafın, 14.09.2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/306

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2024/304

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2024/302

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/214 · K. 2024/303

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/308

19 Nisan 2024